УИД 47RS0002-01-2023-000679-94

Апелляционное производство № 33-803/2026

Гражданское дело № 2-645/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО4 на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-645/2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

Решением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 966 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 574 рублей 38 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 926 рублей 37 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскал 254 466 рублей 94 копейки.

Суд взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты на сумму основного долга 56 966 рублей 17 копеек по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку на сумму основного долга 56 966 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое постановление, удовлетворив требования ответчика.

Определением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным определением, подал частную жалобу с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя доводы жалобы тем, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила заявителю ДД.ММ.ГГГГ, и он был лишен возможности подачи жалобы в предусмотренный срок.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали, либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, восстановление пропущенных процессуальных сроков допускается в исключительных случаях, когда заявитель представит убедительное обоснование и подтверждающие его доказательства наличия таких обстоятельств. При отсутствии таковых заявление о восстановлении пропущенных процессуальных сроков удовлетворению не подлежит.

Заявитель не присутствовал в судебном заседании, в котором был принят обжалуемый судебный акт, дело было оформлено и сдано в отдел судопроизводства по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с материалами дела и решением суда, принятым в окончательной форме, а также подать апелляционную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Копия решения была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). В материалах дела имеется конверт о направлении решения ответчику ФИО1, который вернулся обратно в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения (л.д. 53). Краткая апелляционная жалоба была подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с приложением ходатайства о восстановление пропущенного процессуального срока.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле.

Во время производства по настоящему делу в суде первой инстанции сведений о перемене адреса ответчика не было представлено. Судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась по последнему известному месту жительства ФИО1, установленного материалами дела, а именно справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья суда апелляционной инстанции с данными выводами судьи суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, согласуются с материалами дела и не противоречат нормам права.

При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 являются верными и обоснованными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,

определила:

определение Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: