35

Дело № 1-198/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 28 декабря 2017 года Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя: пом. прокурора г. Березовского Шабаева С.К,,

Подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение и ордер на участие в деле, 

с участием потерпевшей: ФИО3, 

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление ФИО2 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему 

<

данные изъяты> с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти, не предвидев возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес 

<

данные изъяты>., не менее 3 ударов руками в область 

<

данные изъяты>, не менее 1 удара руками в область 

<

данные изъяты>, не менее 1 удара ногой в область 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Причинив 

<

данные изъяты> сочетанную 

<

данные изъяты> относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, повлекшую по неосторожности для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, смерть потерпевшего 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2, не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в содеянном признал частично, отрицая количество нанесенных ударов, от дачи пояснений в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается пояснениями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 231-234 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает с отцом – 

<

данные изъяты>. Отец лежал в больнице из-за отравления алкоголем, после этого в поведении отца начались отклонения. Отец мог в любой момент ходить по квартире и включать или выключать свет после того, как кто-то свет включит. Отец рассыпал крупы и ел крупы в сыром виде.

ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО17, Свидетель №5, и знакомой 

<

данные изъяты> распивали спиртное втроем у 

<

данные изъяты> дома. Он остался ночевать у ФИО18 дома. 

ДД.ММ.ГГГГ распивали алкоголь, втроем – он, ФИО18 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ вечером пошел домой. Хотел выспаться и приготовить отцу еду, так как отец сам себе не готовил еду. Ранее с отцом проживала его родная сестра – 

<

данные изъяты> но 

<

данные изъяты> переехала, так как он стал жить с отцом. Когда он пришел, дома отец был один, лежал в зале. Спал или нет, он достоверно не знает. Он знал, что отец был трезвый, так как он отцу не покупает алкоголь, а сам отец в магазин длительное время не ходил. Он пошел в кладовку, где в пакете была спрятана крупа. Пакет был порванный. Он спросил отца, куда пропала крупа. Отец находился в зале, лежал. Отец ему ответил, что не знает, куда делась крупа. Отец сказал, что приходила бабушка – Свидетель №1, искала ключи, которые у него оставил – ФИО23, ночевавший ранее у него дома. Отец сказал, что Свидетель №1, когда искала ключи ФИО23 ходила по дому. Отец ничего против Свидетель №1 не говорил. Он сказал отцу, что есть теперь нечего. Отец ничего внятного не ответил. Он разозлился на отца, так как отец отреагировал на данную ситуацию со смехом. Отец лежал на диване, и он от злости нанес отцу в область 

<

данные изъяты>, несколько ударов. Сколько точно было ударов не помнит, но допускает, что он нанес не менее 2 ударов. Отец пытался закрыть 

<

данные изъяты>, он наносил удары руками отцу в разные части тела. Отец сказал, чтобы он перестал бить его. Больше он ударов не наносил. Потом он направился в коридор, хотел уйти из квартиры. Отец пошел за ним, чтобы закрыть дверь. Обычно отец всегда закрывал за ним дверь. Так как он был злой на отца, и ему не понравилось, что отец хотел закрыть за ним дверь, он развернулся и нанес отцу удар ногой в область 

<

данные изъяты>. Отец в ответ ему ничего не говорил, потом отец пошел в зал, а он пошел к ФИО18 в гости. Закрывал ли отец дверь, он не помнит. Многие моменты он помнит плохо, так как распивал алкоголь с ФИО18 накануне. У него не было желания убить отца, он лишь хотел побить отца из-за того, что был злой на него. Он ранее наносил удары отцу, бил обычно в область 

<

данные изъяты>, мог толкнуть отца, так как отец часто вел себя странно. Он всегда говорил отцу, чтобы отец находился у себя в зале, лежал на диване и не мешал. Иногда отец просил приготовить еду. Отцу говорил, что позовет тогда, когда приготовит.

Отец ему часто надоедал, а также надоедал его сестре, которая жила с ним ранее. Удары отцу он наносил в зале и в коридоре. В зале он наносил отцу удары в область 

<

данные изъяты> кулаками, наносил не менее 2-х ударов. Когда отец закрывал 

<

данные изъяты>, то он наносил ему удары по 

<

данные изъяты>. Удары наносил отцу только кулаками. Ногами он отца не бил. Когда отец пошел за ним закрывать дверь, то в коридоре он нанес отцу один удар ногой в область 

<

данные изъяты>, после чего он закрыл дверь и ушел. Он не знает, умер ли отец от его ударов, но допускает это, так как он наносил отцу удары в область 

<

данные изъяты>, что могло и привести к смерти. Он не хотел убивать отца, хотел лишь побить отца из-за того, что был злой на него. Он понимал, что наносит отцу удары, осознавал, что причиняет отцу боль, он отдавал отчет своим действиям в тот момент. Когда он пришел домой, то он не видел на отце каких-либо телесных повреждений. Отец ни на что не жаловался и не говорил, что отца кто-то избивал или что у отца кем-то был конфликт. Пояснил, что дверь закрывается изнутри на защелку, если изнутри дверь закрыть «неправильно», то снаружи дверь ключом не открыть. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 245-250 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой. Дома был отец ФИО4. Он обнаружил, что в кладовке отсутствовала крупа, которую он хотел приготовить. Он подошел к отцу, который находился в зале и лежал на диване. Спросил, куда делась крупа, отец пояснил, что к ним домой приходила Свидетель №1, искала ключи ФИО23. Он подумал, что именно Свидетель №1 взяла крупу, и сказал отцу, что теперь нечего есть. Отец на данную ситуацию отреагировал смехом. Он разозлился, что отец отреагировал на данную ситуацию смехом. Отец лежал на диване, и он нанес ему в область 

<

данные изъяты> не менее 2-х ударов, сначала ударил по 

<

данные изъяты>. Отец пытался закрыть 

<

данные изъяты>, а он наносил отцу удары по разным частям тела, куда именно он бил уже не помнит. Отец попросил, чтобы он перестал бить, после этого он отцу больше ударов не наносил. Он направился к выходу из квартиры, отец пошел за ним, чтобы закрыть за ним дверь. Ему это не понравилось, он был злой на отца, при этом отец ему ничего не говорил. Когда он начал выходить из квартиры, то отец был сзади него, он развернулся и нанес отцу ногой один удар в область 

<

данные изъяты>, точно сказать не может. Отец ему ничего не сказал, даже не упал, просто развернулся и пошел, а он вышел из квартиры. Закрывал ли отец за ним дверь, не помнит. Он допускает, что от его ударов отец впоследствии умер, но отца он убивать не хотел. Он осознавал, что наносит удары отцу, он понимал, что делает, он хотел лишь наказать отца за то, что тот ко многим вещам относился легкомысленно, в этот раз его разозлила именно ухмылка отца, по поводу того, что у них дома не осталось еды. Ранее данные им показания при проведении следственных действий подтверждает в полном объеме, дополнений не имеет. 

Из показаний подсудимого ФИО2 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 23-29 т.2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находился отец, который открыл ему дверь. Отец был один. Он хотел приготовить что-нибудь поесть, себе и отцу. Обнаружил, что в кладовке отсутствовала крупа. Он подошел к отцу, который лежал на диване в зале, на спине. Спросил, куда делась крупа, отец пояснил, что к ним домой приходила Свидетель №1, искала ключи ФИО23. Он подумал, что именно Свидетель №1 взяла крупу. Сказал отцу, что у них теперь нечего есть. Отец на данную ситуацию отреагировал смехом. Он разозлился на отца от того, что отец отреагировал на данную ситуацию смехом. Его разозлило то, что у них пропали продукты из квартиры. Он нигде не работает, тратит последние деньги, чтобы купить продукты домой, прокормить себя и отца, а отец относится к таким вещам легкомысленно, не думая о том, что потом нечего будет кушать и не будет возможности купить продукты из-за недостатка денег. Он подошел к лежащему на диване отцу и нанес ему в область 

<

данные изъяты> не менее 2-х ударов кулаками обеих рук, сначала ударил кулаком по 

<

данные изъяты> а потом ударил кулаком по 

<

данные изъяты>. Отец пытался закрыть 

<

данные изъяты> своими руками, а он продолжил наносить отцу удары по разным частям тела также кулаками обеих рук, куда именно он бил уже не помнит. Допускает, что мог наносить удары по 

<

данные изъяты>. Отец попросил, чтобы он перестал его бить, после этого он отцу больше ударов не наносил. Он направился к выходу из квартиры, чтобы уйти к своему другу, распивать алкоголь. Отец молча встал с дивана и направился за ним, чтобы закрыть за ним дверь. Он продолжал злиться на отца, так как отец легкомысленно отнесся к пропаже продуктов из их квартиры. Он понимал, что денег у них не так много, чтобы снова идти в магазин за покупкой продуктов. Когда он начал выходить из квартиры, то отец шел позади него, он развернулся и нанес отцу обутой ногой один удар в область 

<

данные изъяты>, точно сказать не может. После этого удара отец ему ничего не сказал, даже не упал, просто развернулся и пошел, а он вышел из квартиры. Закрывал ли отец за ним дверь, не помнит, но он дверь не закрывал. Он допускает, что от его ударов отец впоследствии умер, но отца. он убивать не хотел. Он осознавал, что нанося отцу удары, причинял ему физическую боль, но убивать отца не хотел. Он безразлично относился к причинению телесных повреждений отцу, не думая, что в результате его действий может наступить смерть отца. О смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда находился у ФИО18 дома. К ФИО18 домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО4, мертв, после чего забрали его и ФИО18 в отдел полиции. Допускает, что от его ударов наступила смерть отца. Ранее данные им показания при проведении следственных действий подтверждает в полном объеме, дополнений не имеет. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Пояснил, что 

наносил отцу удары в область 

<

данные изъяты> Ударил по 

<

данные изъяты>. После нанесения этих ударов, отец пытался закрыть 

<

данные изъяты> но он продолжал наносить ему удары. Получалось так, что он наносил удары скользящими движениям по лицу, попадал в область 

<

данные изъяты>. Он попадал кулаками и по 

<

данные изъяты>, куда именно он попадал, не помнит. В общей сложности он нанес отцу в область 

<

данные изъяты> не менее 3-х ударов. Когда он наносил отцу удары, то также попадал и по 

<

данные изъяты>. Он нанес отцу один удар ногой в область 

<

данные изъяты>. Отец ему сопротивление не оказывал, лишь пытался закрыть 

<

данные изъяты>, когда он наносил ему удары в область 

<

данные изъяты> находясь в зале. Отец вообще не мог сопротивляться, так как у отца были проблемы со здоровьем, отец был очень больным и слабым человеком, к тому же отец плохо ходил. Пояснил, что у отца телесных повреждений до конфликта с ним, не было. Пояснил, что когда он наносил отцу удары, то хотел лишь его проучить, просто не рассчитал силу, когда наносил отцу удары. Он не думал, что отец от полученных телесных повреждений может умереть, но он допускает, что именно из-за нанесения им телесных повреждений, отец умер.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на т.2 л. д. 73-77, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он давал показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим несколько дней употреблял спиртные напитки. У него нет часов, он нигде не работает, то за днями недели не следит. Он был задержан сотрудниками полиции, когда находился у ФИО5 дома, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов, то телесные повреждения отцу он нанес ранее, до его задержания, поэтому при допросе данном им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он более точно пояснил, что нанес оцту телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Данный факт он может сопоставить с тем, что в тот день, когда он нанес отцу телесные повреждения, отмечался праздник «День Шахтера», а данный праздник отмечался ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он причинил отцу телесные повреждения, он пошел к своему знакомому 

<

данные изъяты> распивать спиртное. По дороге встретил Свидетель №1 и ФИО23, с которыми у него также произошел конфликт. Он решил, что это Свидетель №1 и ФИО23 похитили продукты у его отца. Настаивает, что телесные повреждения он причинил отцу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но точное время назвать затрудняется. Когда разозлился на своего отца, нанес отцу в область 

<

данные изъяты> не менее двух ударов кулаками обеих рук, сначала ударил кулаком по височной области справа, а потом ударил кулаком по височной 

<

данные изъяты> слева. После этого он продолжил наносить удары кулаками в область 

<

данные изъяты>, отец в это время пытался защищаться руками, поэтому несколько ударов отцу пришлось в область 

<

данные изъяты>, точно сказать не может, но не менее одного удара он нанес отцу в область 

<

данные изъяты>. Продолжая наносить отцу удары, он нанес отцу в область 

<

данные изъяты> не менее одного удара, сколько точно нанес, он не может сказать, был в состоянии алкогольного опьянения. Отец продолжал защищаться руками. Когда он уходил, нанес отцу один удар обутой ногой в область 

<

данные изъяты>. Убивать отца он не хотел, просто относился к этому безразлично и легкомысленно, он не думал, что он нанесения его ударов отцу, наступит смерть отца, просто хотел отца проучить, чтобы отец не пускал никого в дом. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 

ДД.ММ.ГГГГ. от соседки 

<

данные изъяты> по телефону узнала, что погиб отец, а брат задержан. Приехав, увидела у дома полицию. Отец проживал по 

<

адрес>, с ее ФИО1 и братом ФИО7. ФИО1 за три дня до происшествия сняла квартиру и съехала, так как невозможно было проживать в одной квартире, из-за постоянных пьянок, у нее маленький ребенок. В морге ей дали справку о смерти, видела труп. Было все лицо синее, больше не рассматривала. Брат никогда не работал, употреблял алкоголь, постоянно скандалил, он выступал инициатором. Он ей и сестре, и отцу причинял телесные повреждения. Сестре выбивал зуб, ее кулаком по лицу бил. От сестры знает, что брат избивал отца. Она рассказывала, что брат приходил, без причин начинал распускать руки, мог побить хоть кого, и отца, и сестру. Совместно проживали до 

<

данные изъяты>, в семье была нормальная обстановка. У матери был 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> умерла в 

<

данные изъяты> году. Тогда отец работал на шахте 

<

данные изъяты>. Отец всю жизнь работал, мама работала. В 

<

данные изъяты> году Саша его избил. Отца возили на МРТ головного мозга. У него была травма головы, инвалидности не было. Обморожения ног у отца не помнит. Бюджет семьи состоял из пенсии отца и зарплаты сестры. Пенсию отцу переводили на карту. Отношения у сестры с братом были плохие из-за пьянок. Последний раз она отца видела отца в 

<

данные изъяты>. У отца были признаки эпилепсии, он не пил, не курил, из-за травмы головы, он мыслил как ребенок, говорил. Не думает, что отцу требовался уход, он мог на улицу выйти, еду приготовить. С ним жила ее сестра. С братом не разговаривала, когда приезжала не видела его. Он проживал в 

<

адрес>. У брата своя жизнь, а у нее своя, он в другом городе живет. С отцом созванивались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ она в квартиру не заходила. У сестры с братом постоянно были конфликты, полагает, что из-за денег. Брата она боялась, боялась за свою жизнь. Он в не трезвом виде может избить. Он поднимал руки и на нее, и на сестру, и отца. Травма у отца была из-за того, что брат избил отца. Лично ей отец об этом не говорил. Подозревает, что Александр у отца брал деньги, но точно не знает. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 знает с детства, знает его отца. Неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ днем шел выпивший, отмечали праздник, встретил ФИО2. Он пригласил его домой на 

<

адрес>. Были вдвоем, в квартире был отец ФИО6. ФИО6 был одет в трико и майку, заходил на кухню, телесных повреждений у него не было. Он после инсульта не отошел еще. С ФИО12 сидели на кухне, разговаривали, пили водку. Отец заходил на кухню. Потом он опьянел, Александр сказал ему, ложится в спальню. Когда проснулся, в квартире был только отец. Пошел домой, потом увидел, что нет ключа, ему открыли домофон, он сел на ступеньку и уснул, так проспал до утра. Потом пошел к ФИО7, решил, что у него ключи оставил. Дверь в квартиру была открыта, он зашел, ФИО6 сидел на корточках, потрогал его, он был уже холодный. Вышел из квартиры, пошел на лавочку, увидел Свидетель №1. Она позвала его в банк. Сказал ей, что 

<

данные изъяты> мертвый. Они сходили в магазин, выпили за столиком, и разошлись. Он сел на лавку, стал ждать ФИО7. Свидетель №1 снова пришла на лавочку. ФИО8 выпивший, увидел их, начал бить Свидетель №1 руками. Удары наносил ей руками по лицу. Ему он кинул ключи, и два раза ударил кулаками в область лица, за то, что сделал ему замечание.Свидетель №1 проводил до дому, и ушел домой. Про отца ФИО7 сказать не успел. Свидетель №1 с ним в квартиру к ФИО7 не заходила. ФИО2, когда выпивший буйный. Его ФИО7 избил первый раз. За что ФИО7 избил Свидетель №1 он так и не понял. Три года назад ФИО7 избил своего отца, они выпивали, Александр пришел, ударил отца, не знает за что, кулаками в область 

<

данные изъяты> разбил и ушел. У Н-вых между отцом и детьми были нормальные отношения. Когда Александр вернулся в 

<

адрес>, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 он находился днем, потом лег спать после обеда, часов 11 вечера ушел домой. Когда уходил, ФИО6 сидел на диване. Александра не было дома. У ФИО6 не было повреждений. Продукты питания он не видел. У Александра, на кухне стояли два пакета, он достал банку консервов и бутылку водки. Когда лег спать, Н-вы к нему не заходили. Уходя, 

<

данные изъяты>. сказал, что пошел домой, он сказал «давай». Закрывал ли он дверь за ним, не знает. В подъезд дома своего попал, позвонив соседу, ключей не было. Сел на ступеньки у квартиры и уснул. Проснулся утром, соседи шли на работу, примерно в 8 часов утра. Пошел к ФИО7, выходила женщина, и он зашел в подъезд, дверь в квартиру была открыта. В зале на корточках сидел 

<

данные изъяты> телесные повреждения не видел, Александра не было. Приходила ли Свидетель №1 в дом к ФИО7 не знает. Александр ударил Свидетель №1, за то, что она нарвала цветов и пошла в квартиру к ФИО7. Это было после совместного распития пива. Хотел ФИО7 сообщить о смерти отца, чтобы он знал. Не знает, почему не позвонил в полицию. ФИО9 не видел. С 

<

данные изъяты> о том, что его избивает сын, он лично не разговаривал. Он просто слышал, что избивал. Ему известно, что 3-4 года назад 

<

данные изъяты> подморозил ноги, точно не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ л. д. 83-88 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 распивали спиртное во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель №1 ушла домой, а он пошел к лавке, у магазина 

<

адрес>. Из магазина «

<

данные изъяты> вышел ФИО2 с пакетом продуктов. ФИО2 пригласил распить алкоголь у него дома, он согласился. Дома у ФИО2 находился отец –

<

данные изъяты> Они прошли на кухню, стали распивать алкоголь. Подошел отец ФИО7, попросил, чтобы ФИО2 ему налил рюмку водки. ФИО2 налил отцу рюмку водки, тот выпил водку, ФИО2 сказал, что отец ушел в зал. Он и ФИО2 распивали спиртное на кухне. 

<

данные изъяты> находился в зале. После распития спиртного он захотел спать, ФИО2 сказал, чтобы он шел спать в спальную комнату, где на полу находился матрас, он там лег спать. Когда ложился спать, то ФИО2 был в квартире. Он проснулся около 20-21 часа, ФИО2 дома не было. В квартире находился 

<

данные изъяты>., который сидел на диване и смотрел телевизор. Он сказал 

<

данные изъяты>., что пойдет домой и вышел из квартиры. 

<

данные изъяты> ему ничего не ответил. Уходя он телесных повреждений на 

<

данные изъяты> не видел. Он прикрыл двери и вышел из квартиры, пошел домой. Ключа у него не было, он позвонил соседям по домофону, ему открыли дверь, кому он именно звонил, не помнит. Поднялся к своей квартиры, ключа у него не было, он сел около входной двери в свою квартиру и уснул. ДД.ММ.ГГГГ его кто-то разбудил из соседей. Спросили, почему он не может попасть домой. Ответил, что у него нет ключей, что ключи мог потерять. Он пошел к ФИО2 домой, думал, что ключи мог оставить у ФИО2 дома. Он поднялся к квартире Н-вых. Входная дверь была прикрыта, но не закрыта на замок. Он прошел в квартиру. Он посмотрел в зал и увидел, что на полу в положении сидя, облокотившись на диван, находится 

<

данные изъяты> Посчитал, что 

<

данные изъяты> находится в подозрительной позе, подошел к нему, начал щупать пульс на шее 

<

данные изъяты> Пульса не было, тело 

<

данные изъяты> было уже холодное. Он развернулся, прикрыл дверь квартиры и пошел на улицу. Думал, что ФИО2 ходит по улице, он встретит ФИО2 и расскажет о случившемся. Он пошел в сторону магазина «Свидетель №7-

<

данные изъяты> ФИО2 часто там бывает. ФИО2 там не было, он сел на лавочку. Увидел Свидетель №1, с которой решили распить спиртное. Свидетель №1 предложила ему сходить в банк, снять деньги, купить алкоголь. По дороге он рассказал Свидетель №1, что пришел к ФИО7 за ключом, увидел, что 

<

данные изъяты>. мертв и тело было холодное. Свидетель №1 удивилась и сначала не поверила ему. Они с Свидетель №1 сняли деньги в банке, купили спиртное, пошли во двор дома, по 

<

адрес>, там за столиком стали распивать алкоголь. Свидетель №1 пошла домой, а он пошел на лавочку, у магазина «

<

данные изъяты> Потом Свидетель №1 вернулась, они сидели на лавочке. Мимо них молча прошел ФИО2, стал заходить в магазин «

<

данные изъяты> Потом ФИО2 вернулся и стал выражаться в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью. Начал избивать ее. ФИО2 наносил удары Свидетель №1 по лицу, бил руками и ногами. У Свидетель №1 с носа пошла кровь, он решил заступиться за Свидетель №1, стал вставать с лавочки. ФИО2 увидев это, начал ее пинать, пинал в разные части тела, также бил ее по лицу руками и наносил удары ногами. Незнакомая женщина на крыльце магазина, начала кричать, что вызовет полицию. Тогда ФИО2 достал из кармана ключи, кинул ключи ему в лицо, и пошел в сторону своего дома. Больше он ФИО2 не видел. Он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за то, что ФИО2 нанес ему телесные повреждения, ФИО2 и так получит уголовное наказание. ФИО2 он знает с детства он долгое время работал с 

<

данные изъяты> работали сварщиками. В детстве ФИО2 был всегда агрессивным, эта агрессия у ФИО2 сохранилась и в настоящий момент. Ему известно, что ФИО2 жил в городе 

<

адрес>. Замечал, что ФИО2 всегда был в состоянии алкогольного опьянения. Он часто видел, что пьяным ФИО2 мог проявлять агрессию к различным людям. 

<

данные изъяты> был спокойным человеком. Ему известно, что ФИО2 избивает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Лично не видел, как ФИО2 избивал своего отца. Но 

<

данные изъяты> около 2-х лет назад ему говорил, что его бьет сын, но подробностей не рассказывал. Он мало общался с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а когда они виделись, то эту тему не обсуждали. От кого-то из знакомых он слышал, что ФИО2 избивает отца. Кто именно это говорил, не помнит. Около 3-х лет назад у него в гостях находился 

<

данные изъяты>, они распивали алкоголь, потом к нему домой пришел ФИО2, который спросил о том, где отец, он ответил, что 

<

данные изъяты> у него. После этого ФИО2 зашел к нему в квартиру, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, увидев отца, ФИО2 стал бить отца беспричинно, разбил отцу нос, после чего ушел из квартиры. Он не стал спрашивать о причинах того, почему 

<

данные изъяты>. избил ФИО2, так как не хотел вмешиваться в это.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ л. д. 138-144 т.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов, он на улице встретился с ФИО2 Тот предложил ему распить алкоголь у ФИО2 дома, он согласился. В квартире, в зале находился 

<

данные изъяты> Он и ФИО2 прошли на кухню, стали распивать алкоголь. 

<

данные изъяты>. приходил к ним на кухню и попросил, чтобы ФИО2 налил ему рюмку водки. ФИО2 налил рюмку водки отцу, при них 

<

данные изъяты> выпил рюмку водки. ФИО2 сказал отцу идти в зал. 

<

данные изъяты> спокойно ушел в зал и находился все время в зале. После распития спиртного он захотел спать, ФИО2 сказал ему, что он может пойти спать в спальню, где находился матрас. Он пошел в спальню, лег спать. У 

<

данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не было, 

<

данные изъяты>. ни на что не жаловался. Он спал, не просыпался от каких-либо подозрительных криков или шумов. Проснулся около 20 -21 часа, ФИО2 не было в квартире. В квартире был лишь 

<

данные изъяты> сидел в зале на диване и смотрел телевизор. Он сказал 

<

данные изъяты> что пошел домой и вышел из квартиры. При этом он не слышал, чтобы 

<

данные изъяты>. что-то говорил ему вслед и закрывал за ним дверь. Уходя из квартиры, видел, что у 

<

данные изъяты> телесных повреждений не было, 

<

данные изъяты>. ни на что ему не жаловался. Он пошел домой, но ключа у него не оказалось. Не смог попасть в квартиру, сел около своей входной двери в квартиру и уснул. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил кто-то из соседей.

Он пошел к знакомой Свидетель №1, днем он находился у нее дома, сидел на скамье, курил сигареты. Свидетель №1 вышла, они стали разговаривать, она спросила, хочет ли он кушать. Он ответил, что хочет. Свидетель №1 пошла домой, вынесла с продукты. Он и Свидетель №1 пошли к нему домой. Подойдя к квартире, обнаружил, что нет ключа. Подумал, что мог обронить ключи у скамейки. Они вернулись к дому Свидетель №1, подошли к скамейке, стали искать ключи, но не нашли. Он рассказал Свидетель №1, что был в гостях у Н-вых. Свидетель №1 сказала, что сходит и спросит 

<

данные изъяты>. про ключи от квартиры. Ему известно, что ранее Свидетель №1 никогда не общалась с 

<

данные изъяты> и в квартире у него не была. Свидетель №1 пошла к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.. Он сидел на скамейке у ее дома. Вернувшись, Свидетель №1 сказала, что вместе с ФИО4 искали ключи, но не нашли. Потом они с Свидетель №1 ходили в «Сбербанк», после чего зашли в магазин «Крюгер», где Свидетель №1 взяла бутылку пива, он в ближайшем магазине купил бутылку водки. Вернулись на скамейку, сидели, распивали спиртное. Увидев проходящего мимо них ФИО2, обратился к нему по- имени. ФИО2 подошел к ним, начал вести себя агрессивно, при этом агрессия была направлена в адрес Свидетель №1. ФИО2 говорил, что она «воровка» и украла продукты. У Свидетель №1 была трость, с помощью которой она передвигается. ФИО2 выхватил трость у нее, и стал тростью наносить удары Свидетель №1, нанес не менее 6-7 ударов в область лица, головы, туловища. Свидетель №1 продолжала сидеть на скамье и закрываться от ударов, просила ФИО2 успокоиться и прекратить наносить удары, но ФИО2 не успокаивался. Он решил заступиться за нее, встал со скамьи, попросил ФИО2 успокоиться. ФИО2 отбросил трость, и нанес ему не менее 3-х ударов кулаками в область лица, от данных ударов он сел на скамейку. От ударов у Свидетель №1 из носа шла кровь, у него от ударов ФИО2 была кровь на лице. Потом ФИО2 кинул ему ключи от его квартиры, и ушел. Он и Свидетель №1 разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, он зашел к ФИО4 домой. Дверь в квартиру не была заперта, он прошел в зал и увидел, что 

<

данные изъяты>. лежит на полу в положении сидя, облокотившись на диван. Он проверил пульс 

<

данные изъяты> был мертв, на ощупь тело 

<

данные изъяты>. было холодное. На лице 

<

данные изъяты> были телесные повреждения. Он сразу вышел из квартиры, так как испугался. Хотел встретить на улице ФИО2, сообщить ему о смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ на улице встретил Свидетель №1. Рассказал ей, что был в квартире у Н-вых, и увидел в зале мертвого ФИО4 Знает, что Свидетель №1 в этот день заходила в квартиру Н-вых, чтобы почтить память 

<

данные изъяты> и положила цветы около дивана. Об этом Свидетель №1 сама ему рассказывала. Когда он зашел к ФИО4 домой, то ФИО4 был уже мертв и на лице ФИО4 он видел телесные повреждения. Допускает, что ФИО2 мог убить отца, ранее он лично видел, как ФИО2 избивал отца. Сам 

<

данные изъяты> около двух лет назад говорил, что сын его избивает, но подробностей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 наносил телесные повреждения ему и Свидетель №1, то ФИО2 был в таком возбужденном состоянии, что, как ему показалось, мог убить 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что Н-вых знает, вместе в одном доме проживали. С Леной не общались. Подсудимый его друг. Неприязненных отношений нет. Ему известно, что ФИО2 избил отца и отец скончался. После обеда ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был у него. Он пришел вечером или ночью. Он был выпивший, ФИО7 тоже был выпивший. ФИО7 к нему пришел один, он был со своей семьей. Они попили пиво, потом он спать лег. Когда оперативники приехали, был вечер. ФИО6 видели 26 числа, они были с ФИО12 у него дома днем, были там 10 минут, потом пошли к нему. Отец ФИО7 сидел в зале, смотрел телевизор. В другой комнате, в спальне был ФИО23, он спал. Потом он увидел, ФИО23 проснулся. Через 10 минут они ушли, а ФИО23 остался. ФИО23 лежал на матрасе, потом он сел. У отца ФИО7 телесных повреждений не было. Отношения между отцом и сыном у Н-вых были нормальные, иногда возникали конфликты. Отец не понимал, ФИО12 руки прикладывал, но не сильно, конечно. Ему ФИО12 рассказывал, что ударит отца маленько, но не всегда. ФИО7 бывало выпивал. С ФИО7 общается недолго, сам прилетел с другого города в ноябре-октябре год назад. Ему известно, что ФИО7 жил в 

<

адрес>. Когда с ним выпивает, агрессия была у ФИО12 редко. К нему Нефедов агрессию не проявлял. Отца при нем ФИО7 не избивал. Входная дверь была закрыта, ФИО12 сам открыл ключом. ФИО7 рассказывал, что какая- то бабка набрала продукты с пакетами и ушла. Он ее не знает. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ говорил, что отобрал продукты, избил ее и ударил отца от злости, что он не следит за продуктами. Ему ФИО7 рассказывал, что вернувшись, домой, на пороге увидел бабку, нанес ей телесные повреждения и отцу, потом пришел к нему. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12 был конфликт. Они маленько, подрались, он приревновал ФИО7 к своей жене, он начал первый. 27.08. 2017 г. выпивали у него дома, была его жена. Он проснулся от салюта и увидел, что жена смотрит салют. Потом пришел ФИО7 в 01-00 02-00 ночи вернулся, не может ключи найти и попасть домой. Точно не помнит, был пьян. ФИО7 спал у него на диване до утра. Потом ФИО7 уходил, когда вернулся, не помнит. Полиция приехала ближе к вечеру. Кто ночью в магазин ходил не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал о смерти ФИО4, сказали, что необходимо проехать в отдел. Уходил ли ФИО7, когда приехала полиция, он не помнит. Выходил ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры не помнит. Когда сотрудники полиции сообщили ФИО7 о смерти отца, он не верил, не понимал. Про женщину ФИО7 ему рассказывал, когда они ушли из квартиры ФИО7. Пришел ФИО7 после салюта, ночью ФИО7, наверно, не уходил. Нефедов видел женщину, которая забрала продукты в воскресенье днем.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в холе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 на л. д. 109-115, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 он знает около 20-25 лет. ФИО2 проживают в одном доме, в соседних подъездах. Он и ФИО2 начали общаться с детства. ФИО2 может охарактеризовать, как спокойного человека. Когда ФИО2 употреблял спиртное, то становился конфликтным, агрессивным, жестоким. ФИО2 часто употреблял спиртное. Между ним и ФИО2 случались словесные перепалки, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, периодически у них бывали и небольшие драки. ФИО2 периодически уезжал в 

<

адрес> к девушке, что за девушка ему не известно. ФИО2 ему рассказывал, что бил отца, но за что именно не говорил. О том, что он бьет отца, ФИО2 обычно рассказывал в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 говорил, что его злит то, что отец «плохо соображает», от того он и бил отца, чтобы проучить. Подробностей того, как он бил отца, куда бил, ФИО2 никогда не говорил. Более ему об отношениях ФИО2 с отцом ничего не известно. Знает, что у 

<

данные изъяты>. имелись проблемы со здоровьем, какие именно ему не известно. 

<

данные изъяты> не выходил на улицу, но иногда он видел, что 

<

данные изъяты>. стоял на балконе. Последний раз он видел 

<

данные изъяты>. живым ДД.ММ.ГГГГ. Видел 

<

данные изъяты>., когда заходил домой к ФИО7. ФИО2 позвал его к себе домой. Он и ФИО2 зашли к ФИО7 домой, ФИО2 хотел проверить был ли у него дома ФИО23, который ночевал у него дома. Зайдя он поздоровался с 

<

данные изъяты> тот находился в зале, лежал на диване. Он поздоровался и прошел в комнату, где в это время находился ФИО23. Когда он проходил, не видел каких-либо телесных повреждений на 

<

данные изъяты> и ФИО23. ФИО2 ему пояснял, что он распивал с ФИО23 алкоголь, но подробностей распития не рассказывал. Встретился с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле его подъезда, где стоял со Свидетель №5 Был ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, он не помнит. Он, ФИО2, Свидетель №5 постояли около подъезда, поговори, после чего он решил пригласить ФИО2 к себе в гости для распития алкоголя. ФИО2 согласился пойти к нему. Алкоголя у не было, и ФИО2 пошел один за алкоголем в магазин. ФИО2 на свои деньги купил 3 бутылки алкогольного коктейля. Он и Свидетель №5 ждали ФИО2 около подъезда. Когда ФИО2 купил алкоголь, то втроем поднялись к нему в квартиру. Алкоголь распивали втроем в зале их квартиры. Когда у них заканчивался алкоголь, ходили за ним в ларек «Лолита». После салюта, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в честь праздника – «День Шахтера» ФИО2 приходил к нему домой. Он говорил, что не может попасть в квартиру, так как у него нет ключей, не может их найти. Когда ФИО2 уходил из его квартиры не помнит. Когда вернулся ФИО2, они пошли купить алкоголь, встретили знакомую по имени – Даша. О Даше ему ничего не известно, он с Дашей общался лишь пару раз, думал, что ФИО2 Дашу знает. Они стали общаться с Дашей, потом кто-то из них пригласил Дашу к нему домой выпить. Вчетвером у него дома распивали алкоголь. Даша ушла домой ДД.ММ.ГГГГ утром, с 07 часов до 08 часов, он тогда спал. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 спал у него в квартире. ФИО2 несколько раз выходил из квартиры, но сколько раз, он уже не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 -17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции. Увезли в отдел полиции его и ФИО2 В отделе полиции, им задавали вопросы о смерти ФИО4 Сколько раз точно ФИО2 выходил из его квартиры он достоверно не знает, но пришел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, после салюта. Ему запомнилось это событие, так как отмечался праздник – «День Шахтера». Сколько раз ФИО2 выходил из его квартиры, он не обращал внимания. Он запомнил не все моменты, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, ему ФИО2 рассказал, что к нему заходила какая-то женщина и взяла у него продукты. ФИО2 рассказал, что ударил данную женщину, также ФИО2 говорил, что еще «досталось» и 

<

данные изъяты>., так как отец впустил домой эту женщину. Когда он видел 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, то телесных повреждений на 

<

данные изъяты> он не видел, 

<

данные изъяты>. ни на что не жаловался. Он просто поздоровался с 

<

данные изъяты> и прошел в комнату, где находился ФИО23 и ФИО2 Когда он находился в квартире Н-вых, то между отцом и сыном конфликтов не было, он не слышал, чтобы ФИО2 и 

<

данные изъяты> ругались между собой. Допускает, что от причинения телесных повреждений ФИО2 могла наступить смерть потерпевшего 

<

данные изъяты>., так как ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был раздражительным, агрессивным. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказывал, как иногда бил отца, чтобы проучить, так как отец «плохо соображал». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он был одет в олимпийку темно-синего цвета, в трико темно-синего цвета.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает, как соседа и друга ее мужа Свидетель №4. Отца Нефедова видела, когда были в гостях у ФИО7. Неприязненных отношений нет. От следователя узнала, что ДД.ММ.ГГГГ был понедельник. ДД.ММ.ГГГГ с мужем были дома. ФИО7 пришел к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ потом они пошли в магазин за пивом. Был долго, потом втроем ходили в магазин. Конфликт произошел около магазина между мужем и ФИО7. Мужу не понравилось шутка ФИО7, Свидетель №4 стал махать руками, потом стали драться. Потом муж убежал домой, у нее не было ключей. С ФИО7 они сидели на лавочке, муж кричал с балкона. ФИО7 предложил пойти к нему домой, было около 23-00 часов, дома был отец, не долго были, приехал наряд полиции к ФИО7, так как муж сказал, что ФИО7 украл у него телефон. Она была там минут 20. ФИО7 дверь ключом открыл, в доме был только отец. Он, наверное спал, включили свет, он привстал с дивана в зале, накрывшись одеялом, поздоровались и пошли на кухню. Телесных повреждений у него не видела. ДД.ММ.ГГГГ мужу стало плохо, она вызвала скорую, его увезли. Позвонила ФИО7 около 10-11 часов утра. Он ответил, что с ФИО23 дома у него выпивают. Муж встретился с ФИО7, около 12-00 часов дня, они пришли к ним. ФИО7 сказал, что ФИО23 у него в квартире спит. Они пришли с пивом, до вечера долго были. Потом они пошли вдвоем в магазин. Пришли с Свидетель №6, ее видела первый раз, это было поздно. Это было примерно 23-00 часов. Их не было, наверно 15 минут. Сказали, что встретили ее у магазина. Потом все вместе пили пиво, всю ночь. Потом они с Свидетель №6 пошли в магазин, это было в начале 8 утра, купили сигарет, ФИО7 и муж были дома. Свидетель №6 пошла домой к себе, она к себе. Пришла, ФИО7 спит, ФИО13 сидел. Она пошла спать. Проснулась, они сидели на кухне пили пиво. ФИО13 отправила спать, они с ФИО7 сидели, разговаривали. Он ей сказал, что звонила Свидетель №6, что мало сигарет. После через 40 минут, позвонила 

<

данные изъяты> ФИО1 и сказала, что отец умер. ФИО7 был в не себе. Он думал, что она пошутила, потом перезвонил ей, она сказала, что правда умер. ФИО7 тут же пошел домой. Потом пришли полицейские допрашивали ее, что действительно ФИО7 у них был. После узнала, что у отца были побои. Свидетель №6 не говорила, что он убил, не знала от чего, он умер. В этот же день подъехали два оперативника, спросили про мужа, муж спал, его разбудили, сотрудники полиции забрали ФИО7 и мужа в отдел. ФИО7 не выходил, только втроем выходили за пивом. ФИО7 не спрашивала, из-за чего отец умер, знала, что он инвалид, он болел, ей сам ФИО7 говорил. ФИО7 уходил, пришел к ним после фейерверка, сказал, что проверить отца, но ключа не было. С дочерью смотрели салют, он потом пришел. ФИО7 говорил, что покупал продукты, Галя оставляла денег, он купил крупу, макароны. Он пришел после салюта, он сказал, что была подруга ФИО23, она нашла ключи. Сказал, что спросил отца, она нашла ключи, Саша спрашивал про какие ключи. Пояснила, что показания данные на предварительном следствии не подтверждает. Ей были только подписаны показания, но не были прочитаны. Следователь сделал все так, чтоб показания все совпадали. Подписывала, она торопилась домой, мама парализованная. Противоречия, что Нефедов выходил после салюта, но больше никуда не уходил. ФИО7 говорил, что продукты пропали, и про женщину говорил, ФИО7 сказал, что она ключи нашла. Не подтверждает, что ФИО7 уходил постоянно, и что конфликты были. ФИО7 ей не говорил про конфликты с отцом. Может только соседи говорили, 

<

данные изъяты>, ей не рассказывала лично, она с ней не общается. Из квартиры 

<

данные изъяты> съехала из-за клопов.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в холе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 на л. д. 119-125, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 знает с декабря 2016 года. ФИО2 является другом ее сожителя –ФИО18, ФИО2 их сосед, они проживают в одном доме, но в разных подъездах. У ФИО2 были конфликты с ФИО18, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. О конфликтах ФИО2 с родственниками ей ничего не известно. ФИО18 ей говорил, что ему ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказывал, что бил отца, но подробностей она не спрашивала. Ей известно со слов ФИО2, что у 

<

данные изъяты>. были проблемы со здоровьем, какие именно были проблемы со здоровьем, она не интересовалась. Она видела, как ФИО4 стоял на балконе. Она никогда не видела, чтобы 

<

данные изъяты> выходил на улицу. ФИО2 говорил, что отец не выходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО18 встретились с ФИО2 около их подъезда. Был ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не обратила внимание. ФИО18 пригласил ФИО2 к ним домой в гости. У ФИО2 имелись деньги, и он пошел в ларек, за алкоголем. Они ждали его у подъезда. Когда ФИО2 купил алкоголь, пошли к ним домой. Она, ФИО18 и ФИО2 распивали алкоголь втроем. Когда заканчивался алкоголь, то периодически ходили за ним в магазин. Она помнит, что ФИО2 уходил от них. После салюта, в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова пришел к ним, говорил, что не может попасть в квартиру, не может найти ключи. ФИО2 периодически выходил из квартиры. Когда ФИО7 пришел к ним после салюта, то ФИО2 и ФИО18 сходили за алкоголем, она была дома. ФИО2 и ФИО18 пришли домой, не одни, с ними пришла девушка, которая представилась – Дашей. Ранее она Дашу не знала. Вчетвером распивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в утором в 7-8 часов, Даша ушла домой. ФИО2, спал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она и ФИО2 находились на кухне, ФИО18 спал. ФИО2 на сотовый телефон позвонила ФИО1, сказала, что отец мертв. Ей показалось, что он был, удивлен. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был у них, рассказывал, что у него в квартире была женщина, которая взяла у него продукты из квартиры, но подробностей он не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО2 и ФИО18 в отдел полиции, она оставалась дома. Достоверно не знает, сколько раз ФИО2 выходил из их квартиры. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ уходил от них, но во сколько именно ФИО2 выходил от них не помнит. Пришел ФИО2 снова к ним домой после 23 часов, после салюта, который был в 23 часа. Сколько раз ФИО2 выходил из квартиры, она не обращала внимание. ФИО2 мог выйти в любое время, чтобы зайти домой, так как живет в соседнем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ о конфликте с отцом ФИО2 ей ничего не рассказывал. ФИО2, рассказывал, что у него в квартире была какая-то женщина, которая вытащила у него продукты. ФИО2 это говорил это со злостью. У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО5. В ходе конфликта они подрались, после чего ФИО2 и ФИО18 сразу помирились. У ФИО18 была кровь на лице. Она видела, что ФИО7 нанес удар ФИО18, а ФИО18 не успел нанести удар ФИО2. Каких-либо телесных повреждений она на ФИО2 не замечала. На ФИО2 были одеты – олимпийка темно-синего цвета, трико темно-синего цвета, футболка серого цвета. Пояснила, что допускает, что ФИО2 нанес телесные повреждения отцу, который в результате данных телесных повреждений умер. Она замечала, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становился раздражительным и агрессивным. Когда ФИО18 и ФИО2 дрались, то конфликт произошел из-за того, что ФИО2 выразился в ее адрес нецензурной бранью, хотя предпосылок для этого не было.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 знает, с умершим она не была знакома, но знает, что это отец подсудимого, его никогда не видела. Со слов Свидетель №5 ей известно, что ФИО7 убил своего отца. ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час ночи усыпила ребенка и пошла на встречу с подругой, встреча не состоялась, увидела ФИО7 и Свидетель №4, они предложили пойти в гости, пошла с ними, так была Катя, они посидели, попили пиво. Ничего экстренного не было. Под утро пошла домой, купили сигарет. До этого пошли в магазин Пирит, купили 3 бутылки пива по 1.5 литров. ДД.ММ.ГГГГ ночью пришла и этого же числа ушла. Это был День города, это было последнее воскресенье августа. В Пирит ходили примерно в 3-4 часа утра, она Свидетель №5 Катя и ФИО7. ФИО7 при ней никуда не выходил, только в туалет. Было 7-8 часов, когда пошла домой, встретила подругу, которая ребенка вела в сад. Пояснила, что дома посмотрела салют, потом пошла на встречу с подругой. Конфликтов не было, ФИО7 знает 7-10 лет, ей он ничего плохого не сделал. О его отношениях с отцом ей неизвестно. Она, позвонила 

<

данные изъяты> та рассказала, что приехала полиция за ФИО7, он убил отца. Она сказала, что вроде запинал ногами. Откуда ей это известно, она не знает. ФИО2 знает с хорошей стороны, где он проживал, не знает. Свидетель №5 говорила, что все произошло, когда они сидели у них, 27-28 числа был день города, когда он ушел от Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО2 не знакома. Раньше видела, он совсем в другом доме живет. Она его не знает, он к ФИО23 ходит. Он ее бил, когда они с ФИО23 на лавочке сидели. Неприязненных отношений нет. Потерпевшего 

<

данные изъяты> один раз видела, когда ключи заходила спросить. В конце 

<

данные изъяты>. встретились с Сашкой ФИО23, у магазина «

<

данные изъяты> пошли спросить ключи у отца ФИО7. ФИО23 остался. Она пошла в дом по 

<

адрес> второй этаж. 

<

данные изъяты> отец, подсудимого, поднял матрац, где спал ФИО23, и сказал, что нет ключей. Дверь ей открыл 

<

данные изъяты> ранее не знала его. Он был дома один, одет был в майке и трико. Телесных повреждений у него не видела, он сказал, что ФИО23 и он пили. ФИО2 избил ее, когда на лавочке сидели. До того как он избил ее, они взяли чекушку водки, ФИО7 с ними был. ФИО23 сказал, что ночевал в квартире по 

<

адрес> Выпивали возле магазина 

<

данные изъяты>» на лавочке, она, ФИО23 и парень. Потом пошла за ключами. ФИО7 пришел за ней на лавочку. Он подошел и сразу же начал бить, свалил ее и начал пинать. ФИО23 заступился, и он начал его тоже бить. ФИО7 по лицу бил и телу бил. Он ее долго бил. Выкинул ключи от квартиры ФИО23. За что он ее избил, не знает. ФИО23 он челюсть сломал, пинал его. Ее домой привели дети, обратилась в полицию. ФИО23 на второй день ей рассказал, что зашел ключи спросить, а 

<

данные изъяты> сидит на корточках возле дивана, уже холодный. Она увидела ФИО23 на лавочке, когда в окно посмотрела. ФИО23 сказал, что он искал ключи. Когда ФИО23 сказал, что 

<

данные изъяты> мертвый, она нарвала цветов и отнесла. Дверь в квартиру была открыта, 

<

данные изъяты> был на коленках на полу, руки и голова на диване, были ли у него телесные повреждения, не видела, была в квартире минуты 2 и ушла. Потом подошла к лавочке ФИО1 убитого сказала, что она украла крупу. Один раз заходила в квартиру Н-вых, когда ходила за ключами, на следующий день заходила. Она видела, как ФИО7 младший кинул в ФИО23 ключами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в холе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 на л. д. 91-95, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на скамейке у ее подъезда увидев Свидетель №2, вышла к нему. После чего, взяв продукты питания из дома, Они пошли к Свидетель №2. Подойдя к квартире Свидетель №2 обнаружил, что у него нет ключей от квартиры. Подумали, что обронил ключи на скамейке у ее дома, вернулись туда и вдвоем искали ключи, но не нашли. Свидетель №2 рассказал ей, что минувшей ночью был в гостях у 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> Она решила сходить и спросить у хозяина квартиры ключи Свидетель №2 До этого дня она не видела и не общалась с 

<

данные изъяты> в квартире ни разу не была. Она пошла за ключами, Свидетель №2 остался сидеть на скамейке, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов, пришла к дому № 

<

адрес>, набрала на домофоне 

<

адрес>. Дверь ей сразу же открыли, не спрашивая, кто звонит. Она поднялась на второй этаж, где расположена 

<

адрес> постучала в дверь данной квартиры. Дверь открыл ранее не знакомый ей мужчина на вид около 60 лет, с седыми волосами, был одет в трусы. Она спросила у мужчины, не он ли 

<

данные изъяты>., мужчина ответил, что он. Она представилась 

<

данные изъяты>., объяснила ситуацию, сказала, что знакомая Свидетель №2, который мог забыть у 

<

данные изъяты> ключи от дома. 

<

данные изъяты>. пригласил ее пройти в квартиру, сказал, что посмотрит, где могут быть ключи. Каких-либо видимых телесных повреждений у 

<

данные изъяты> не было, на здоровье 

<

данные изъяты>. не жаловался, передвигался нормально, признаков алкогольного опьянения она у 

<

данные изъяты>. не заметила. На протяжении 5 минут она и 

<

данные изъяты> искали в квартире ключи, но безрезультатно. Кроме нее и 

<

данные изъяты>. иных лиц в квартире не было. Когда она уходила из квартиры, 

<

данные изъяты> закрылся за ней. Она вернулась на скамейку, где ее ждал Свидетель №2.После чего, она, купив бутылку пива, а ФИО23 бутылку водки, вернулись на скамейку, где стали распивать спиртное. Примерно через 1-2 часа к ним подошел незнакомый ей парень, увидев которого, Свидетель №2 сказал, что это ФИО2, который, подойдя к ним стал кричать, что она воровка, что она похитила продукты, выхватил у нее из руки трость, продолжая кричать на нее, с силой тростью нанес ей не менее 6-7 ударов в область лица, головы и туловища. Она сидела на скамье, пыталась закрываться от ударов, просила ФИО2 прекратить избивать ее. Но ФИО2 не останавливался и продолжал наносить ей удары, был очень зол и агрессивно настроен. Она боялась, что ФИО2 может забить ее до смерти. В какой-то момент за нее заступился Свидетель №2, встал со скамейки и просил ФИО2 успокоиться. Тогда ФИО2 отбросил трость и нанес ФИО19 не менее 3-х ударов кулаками в область лица, от данных ударов Свидетель №2 сел обратно на скамейку. От ударов ФИО2 она испытала сильную физическую боль, а также у нее из носа появилось обильное кровотечение, у Свидетель №2 после ударов ФИО2 она также видела кровь на лице. ФИО2 нанеся ей и Свидетель №2 удары, кинул Свидетель №2 ключи от квартиры Свидетель №2, после чего ушел. Они с Свидетель №2 разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ утром она обратилась в больницу по поводу причинения ей телесных повреждений. Около 15 часов она возвращалась домой, увидела Свидетель №2. Он сказал ей, что утром заходил домой к 

<

данные изъяты> а 

<

данные изъяты>. лежит мертвый, при этом дверь квартиры не заперта. Он рассказал ей, что ФИО2 по характеру человек очень агрессивный и вспыльчивый и неоднократно избивал даже отца, поэтому ФИО2 так легко избил ее и его.Она решила сходить в квартиру к 

<

данные изъяты>., чтобы почтить память 

<

данные изъяты> так как он показался ей хорошим человеком. Нарвала цветов около дома 

<

данные изъяты>., подошла к подъезду. Поднялась на второй этаж, дверь в 

<

адрес> была распахнута. Она вошла в квартиру увидела, что в зале на коленях перед диваном, сидит 

<

данные изъяты> в трусах, уткнувшись при этом головой в диван, без признаков жизни. Она прошла в зал, положила цветы около 

<

данные изъяты> на диван, и вышла из квартиры. Ничего в квартире при этом не трогала, каких-либо следов борьбы в квартире не видела. Были ли на 

<

данные изъяты> какие-либо телесные повреждения, она не знает, не разглядывала 

<

данные изъяты> На тот момент, когда она заходила в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее и мертвого 

<

данные изъяты> в данной квартире никого не было. Считает, что к смерти 

<

данные изъяты>., может быть причастен ФИО2. Со слов Свидетель №2 ей известно, что ФИО2 постоянно избивал отца. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ когда она видела ФИО2, то ФИО2 вел себя крайне агрессивно, находился в таком возбужденном состоянии, что как ей кажется, был способен на все.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 14-00 часов, она вернулась за вещами 

<

адрес> 

<

адрес> Входная дверь была открыта, там находилась женщина Свидетель №1, она ее не знает. Прошла в квартиру, увидела тело отца, он лежал в зале возле дивана, в сидячем положении на коленях, руки на диване. Был в нижнем белье в плавках. Телесные повреждения не видела. Вызывала полицию. Когда она шла в квартиру, ей позвонила соседка Свидетель №1, сказала, что в квартире покойник. Когда зашла в квартиру, соседка Свидетель №1 ходила по квартире, раскладывала цветы. Вызвала полицию соседка 

<

данные изъяты>. Она позвонила брату ФИО7, он был у Свидетель №4. Сказал, что сейчас придет. Когда приехала полиция, сотрудники полиции сказали, что у отца гематома на голове, что умер не своей смертью. Видела брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ранее она проживала в квартире, с ребенком и гражданским супругом, отцом. ФИО2 жил в 

<

адрес> 3 года, работал. Он вернулся в 

<

адрес> в июле 2017 г., стал проживать в квартире по 

<

данные изъяты> Она с сожителем и ребенком сняли квартиру. Отношения с братом нормальные. Брат, когда не пьет нормальный. Пьяный не адекватно себя ведет, он агрессивный. Скандалов у них семье не было. Александр избивал ее один раз, около 5 лет назад, недопонимание было между ними, выбил ей зубы, ударил коленкой в лицо. Брат ранее толкал отца, у отца были проблемы с памятью. Отец от этого не падал. Отец получал пенсию, карта была у нее, она распоряжалась деньгами, когда они вместе жили, платила за квартплату, покупала продукты. Знает, что брат Александр избил отца, из заключения экспертизы и в полиции говорили. Александр позвонил и сказал, что он убил отца, когда его заключили под стражу. Она приносила ФИО7 в ИВС покушать, он ей сказал, что он убил отца. У отца была потеря памяти из -за избиения Александром, примерно 8-9 лет назад. Отец пришел пьяный, начал скандалить, Александр не выдержал оскорблений и избил отца руками. После травмы отец вообще не пил. Александр пил не часто, по всем праздникам и так в любой день. Брат не работал, раньше он работал в 

<

адрес>, проживал с гражданской женой Свидетель №7, имеет двоих детей. После смерти матери в квартире по 

<

адрес>. остались проживать, она, отец и брат. У отца была шаткая и неуверенная походка, у него была травма ноги, он травмировался в шахте. Отец выходил из квартиры один, с ее ребенком гулял. Отец сидел дома год, не хотел никуда выходить, она даже специально просила его ходить в магазин. ДД.ММ.ГГГГ они съехали, со слов Александра знает, что приходила Свидетель №1 и ФИО23, они выпивали. У брата с отцом были неприязненные отношения, потому что, у отца было плохо с памятью. ДД.ММ.ГГГГ у отца телесных повреждений не было. Отец на брата не жаловался. Тело отца она не осматривала. У отца были приступы эпилепсии, у брата не спрашивала, где он был. Когда оставила брата с отцом, тогда брат не пил. Зашла в квартиру на следующий день. Был беспорядок. Брат ей сказал, что был ФИО23 и Свидетель №1. Когда съехала, оставила 2000 рублей. Сказала, чтоб деньги не пропивал. Александр купил продукты ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ позвонил и сказал, что Свидетель №1 забрала все продукты из холодильника. Когда они выпивали, Свидетель №1 ушла, потом вернулась, сказав, что потеряла ключи, наверно, она забрала продукты. ФИО7 ее избил. Отца, наверное, за это же избили за то, что отец пустил чужого человека. Через 9 дней она нашла продукты в ванной на кухне. 29-30 числа была в квартире, в ванную на полку не лазила.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в холе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ т.1 на л. д. 151-155, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2011 про 2015 год она сожительствовала с ФИО2, официально брак не заключали. 

<

данные изъяты> совместные дети с ФИО2, в свидетельстве о рождении 

<

данные изъяты> ФИО2 отцом не записан. После расставания, ФИО2 продолжил общаться с детьми. Иногда навещал, помогал материально. Жить совместно с ФИО2 она не хотела, поскольку ФИО2 большую часть времени уделял своим друзьям, семья для ФИО2 на втором месте. По характеру ФИО2 человек спокойный, неконфликтный, хозяйственный, однако находясь в состоянии алкогольного, поведение ФИО2 менялось. ФИО2 становился вспыльчивым, агрессивным, мог поднять руку на человека. ДД.ММ.ГГГГ, примерно перед обедом ей на сотовый телефон пришло сообщение от ФИО2 с просьбой перезвонить, что она сразу и сделала. Когда она перезвонила ФИО2, ФИО2 сразу ей сказал, что он убил отца. После этого она спросила у ФИО2, что произошло, но ФИО2 положил трубку. Ей было известно, что у ФИО2 имеется личная неприязнь к своему отцу 

<

данные изъяты> Неприязнь возникла после смерти матери ФИО2, что-то конкретное ФИО2 про своего отца ей не рассказывал. О том, что имелась неприязнь знает, поскольку сама была очевидцем когда ФИО2 и ФИО4 ругались друг с другом, обоюдно оскорбляли друг друга. Очевидцем того, что ФИО2 избивал своего отца, она не была. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными материалами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> центре зала обнаружен труп 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., который располагается в положении лежа задней поверхностью головы, туловища, конечностей, лицом вверх, руки раздвинуты в стороны, согнуты в локтевых суставах, подняты вверх, ноги приведены к туловищу, согнуты в коленях и тазобедренных суставах, на трупе надето: трусы черные х/б, левый глаз закрыт, правый открыт, роговицы прозрачные, слегка суховатые, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна синюшно-фиолетовые, размытые, располагается передней поверхности головы, туловища, конечностей. При надавливании исчезают и восстанавливаются через 38 секунд. Повреждения: в лобной области справа на спинке носа ссадины с сухим коричневатым дном неправильной овальной формы, размерами 7,5 х 2,5 см и 1,5 см на 1 см. В правой лобно-височной области, на спинке и кончике носа на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом в височную скуло- щечную область, далее распространились на переднюю заднюю поверхность левой ушной раковины с продолжением в левую заушную область багрово-синюшный фиолетовый размерами 22х17 см. У носовых входов имеется подсохшая кровь. Кожные покровы в области шеи, грудной клетки, справа несколько подвздуты с характерным звуком «хрустящего снега». Определяется патологическая подвижность ребер справа. Остальные кости грудной клетки, туловища, конечностей, головы на ощупь целы (том 1 л.д.17-27)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята одежда: спортивные брюки темно-синего цвета, кофта спортивная темно-синего цвета на замке, майка серого цвета, шорты белого цвета. (том 1 л.д.28-34), данные вещи были осмотрены в силу протокола осмотра (том 1 л. д. 50-53)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №. Документ выполнен на 1 листе формата А4 машинописным способом красителем черного цвета. Из сообщения следует, что руководителю СО по г. Березовский СУ СК РФ по КО направляются результаты ОРД; Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе формата А4 машинописным способом красителем черного цвета. В соответствии с постановлением ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> была получена информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил телесные повреждения ФИО6

<

данные изъяты>р., находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Рапорт об обнаружении признаков преступления, выполненный на 1-ом листе формата А4 машинописным способом красителем черного цвета. Из рапорта следует, что была получена информация о причинении телесных повреждений ФИО2 

<

данные изъяты>; Протокола опроса ФИО2, выполненный на 3 листах формата А4 машинописным способом красителем черного цвета. (том 1 л.д.46-48)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол явки с повинной, представленное на 1 листе белого цвета формата А4, на котором имеется печатный текст черного цвета и рукописный текст синего цвета. В документе содержится рукописный текст, следующего содержания: «Я ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанес своему отцу ФИО6 не менее двух ударов в область головы, также по разным частям тела, а также нанес ногой в область 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаиваюсь. Документ подписан личной подписью ФИО2»; две рюмки, изъятые в ходе в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. рюмки из голубоватого стекла с золотой каймой, бывшие в использовании, загрязнены, размерами: высота 7,2 см, максимальный диаметр 4 м. При визуальном осмотре на рюмках каких-либо следов, похожих на кровь, помарок бурого цвета не найдено; вырез с бумажных обоев розового цвета с рисунком в виде желто-белых ромашек и овечек, неправильной прямоугольной формы, загрязнен, имеет размеры: 31х26 см.. На лицей поверхности указанного выреза практически на всей площади обнаружены пятна, имеющие неправильную овальную форму и неправильную округлую форму и помарки, помарки четких границ не имеют, цвет помарок серовато-коричневый, размеры от 0,2х0,3 см. до 0,8х5 см., не уплотнены, в бумагу не пропитаны;- наволочка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. наволочка выполнена из х/б ткани сине-голубого цвета с рисунком в виде дельфинов, бывшая в использовании, загрязнена, имеет размеры: 63х71 см. Почти на всей лицевой поверхности наволочки имеется группа пятен округлой и овальной формы, с четкими и без четких границ, желтовато-коричневого, серовато-коричневого цвета., размерами до 0,6х8 см.; покрывало, бывшее в использовании изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Покрывало из ворсистой синтетической ткани серо-голубого цвета, с желтоваты цветочным рисунком, с бахромой, загрязнено, размерами (не учитывая бахрому) 142х190 см. На лицей поверхности покрывала, ближе к одной из коротких сторон, на площади 28х22 см найдена группа пятен неправильной-овальной формы и неопределенной формы и помарок, без четких границ, серовато-коричневого цвета, размерами от 0,1х0,2 см. до 0,5х1 см., не уплотняющих и не пропитывающих ткань; спортивные брюки темно-синего цвета ФИО2 Брюки из синтетического трикотажа темно-синего цвета, ношены, загрязнены. Визуально на лицей поверхности правой половинки спереди, примерно в 18 см. от пояса и в 11 см. от среднего шва брюк имеется темно-красное пятно неправильной овальной формы с различными границами, размерами 2,5х2 см. Также в нижней трети этой же половинки спереди, у бокового шва, расположены разрозненные красноватые пятна неопределенной формы, без четких границ, размерами от 0,3х0,1 см. до 0,5х0,8 см. визуально пятна обнаруженные на брюках не уплотнены и пропитывают ткань; кофта спортивная темно-синего цвета ФИО2 Кофта спортивная из синтетического трикотажа темно-синего цвета, на воротнике с двумя узкими полосами голубого цвета, на полах и левом рукаве с рисунком в виде треугольника красного цвета и надписями: «Reebok» белого цвета, на спинке имеется круглая надпись: «Reebok» и рисунок эмблемы данной фирмы. Кофта ношена, загрязнена. На лицевой поверхности правой полы в верхней трети имеется красноватое пятно неправильной овальной формы с различными границами, имеющими размеры 4,5х2 см. Также визуально имеются и на лицевой поверхности левой полы в верхней трети у замка на площади. Пятна на кофте не уплотнены, визуально пропитали ткань кофты; майка серого цвета ФИО2 Майка трикотажная, с круглым вырезом горловины и без рукавов, спереди с различными надписями красного, темно-серого цвета, рисунком голубого цвета. Майка ношена, загрязнена. Спереди, в 2 м. от горловины почти в центре, имеются овальные пятна темно-красного цвета, пропитывающие ткань; шорты белого цвета ФИО2 Шорты из синтетической ткани белого цвета, с поясом на резинке, ношены, загрязнены. На лицевой поверхности правой половинки шорт спереди, в 20 см. от нижнего края и 8 см. От правого бокового шва имеется неправильно овальное серовато-красноватое пятно, которое пропитывает ткань. (том 1 л. д. 50-53)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 где в ходе проверки ФИО2, находясь в квартире по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии понятых, в присутствии защитника на манекене продемонстрировал, что наносил удары с двух сторон по голове потерпевшего в области висков, а когда потерпевший начал закрывать лицо руками, показал, что то он начал наносить удары по рукам и различным частям тела, точно он не помнит. Далее подозреваемый ФИО2 указал, что направился к выходу из квартиры, потерпевший пошел за ним. В коридоре он нанес потерпевшему один удар ногой в область грудной клетки или в область живота, более точно он не помнит. (том 1 л. д. 236-240) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти 

<

данные изъяты> явилась сочетанная травма 

<

данные изъяты> сопровождающаяся 

<

данные изъяты>, что и привело к наступлению смерти. Давность наступления смерти, согласно стадии трупных явлений зафиксированных врачом судмедэкспертом в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, около 8-12часов до регистрации трупных явлений 28.08 2017г. а 16час. 00 минут.

При экспертизе трупа обнаружена Сочетанная травма 

<

данные изъяты>, включающая в себя:

- закрытая 

<

данные изъяты> травма: 

<

данные изъяты>

- закрытая травма 

<

данные изъяты>

- закрытая травма 

<

данные изъяты>

Данная сочетанная травма прижизненная (наличие кровоизлияний), причинена в срок незадолго до наступления смерти (кровоизлияния - с неравномерной лейкоцитарной реакцией), от не менее 3-х воздействий в область лица и волосистой части головы, не менее 1-го воздействия в область 

<

данные изъяты>, не менее 1-го воздействия в область 

<

данные изъяты>, твердым тупым предметом (ами), находится в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как Тяжкий вред здоровью.

Образование указанной сочетанной травмы головы, груди, живота, учитывая различную локализацию, взаиморасположение, морфологические особенности, при падении с высоты собственного роста, удара о твердую поверхность, исключается

Из заболевании выявлены - серозно-гнойная. пневмония, генерализованный атеросклероз.

При судебно-химическом исследований крови этиловый спирт не обнаружен. (том 1 л.д.163-166)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения данной судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен – 

<

данные изъяты> суток до проведения настоящей экспертизы, от 1-го воздействия твердым тупым предметом, Не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (том 1 л. д. 172) 

Заключением комиссии экспертов № Б-1313/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены отдельные патохарактерологические черты в виде эмоционально-волевой нестабильности, не имеющие самостоятельного клинического значения. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 во временном психическом расстройстве не находился, а был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения.Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ФИО2 по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать правильные показания. 

По заключению психолога у ФИО2 имеются индивидуально-психологические особенности: сохранные возможности интеллекта и памяти, привычные для него агрессивные действия и самовзвинчиваиие, низкий общекультурный уровень, эмоциональная огрубленность, самопопустительство, низкие возможности сопереживания, сочувствия. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 нашли свое отражение в период инкриминируемого ему деяния, в частности его привычная агрессивность, самопопустительство и эмоциональная огрубленность, но не имели существенного влияния на его поведение, осознание и деятельность в период юридически значимой ситуации, не нарушали его свободы волеизъявления и целеполагания. В период инкриминируемого деяния ФИО2 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. Отсутствовали феноменологические признаки аффективной взрывной реакции. Не имелось каких- либо аморальных, противоправных, неправомерных действий со стороны потерпевшего по отношению к ФИО2, у подэкспертного не определялось аффективной суженности сознания, не прослеживалось постаффективного истощения. В период инкриминируемого деяния ФИО2 в условиях длительной психотравмирующей ситуации, которую бы провоцировал в отношении потерпевший, не находился. (том 1 л. д. 179-181)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на вырезе с обоев, наволочке и покрывале, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего 

<

данные изъяты>.. (том 1 л. д. 189-191) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в двух пятнах на представленных на экспертизу шортах белого цвета (объекты №№) обнаружена кровь человека,происхождение которой не исключается потерпевшего 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.199-201) 

Вещественными доказательствами: двумя рюмками, вырезом с обоев, наволочкой, покрывалом, спортивными брюками темно-синего цвета ФИО2, кофтой спортивной темно-синего цвета на замке ФИО2, майкой серого цвета ФИО2, шортами белого цвета, хранящимися в камере вещественных доказательств СО по г. Березовский СУ СК РФ по КО,данные вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании, подсудимый ФИО7 подтвердил, что спортивными брюки темно-синего цвета кофта спортивная темно-синего цвета на замке, майка серого цвета, шорты белого цвета принадлежат ему; протоколом явки с повинной, который храниться в материалах уголовного дела №; сообщением о 

результатах оперативно-розыскной деятельности; постановлением о предоставлении результатов ОРД; рапортом об обнаружении признаков преступления, протокол опроса ФИО2, хранящимися при материалах уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО2 действуя умышленно, из личной неприязни к 

<

данные изъяты>., посягая на его здоровье, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не желая наступления смерти 

<

данные изъяты> не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес 

<

данные изъяты>. не менее 3 ударов руками в жизненно важные части тела в область 

<

данные изъяты>, не менее 1 удара руками в область 

<

данные изъяты>, не мене 1 удара ногой в область 

<

данные изъяты>, причинив последнему сочетанную травму 

<

данные изъяты>, сопровождавшейся переломами костей 

<

данные изъяты>, повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшая по неосторожности смерть 

<

данные изъяты>., при этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий.

Доводы подсудимого, что в ходе предварительного следствия он не давал показания, которые записаны в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 показания в качестве подозреваемого на л.д.231-234 т.1. в качестве обвиняемого на л.д. 245-260 т.1,, в качестве обвиняемого на л.д. 23-29 т.2, давал после разъяснений ему права, предусмотренные 47 УПК РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, опрошен был в присутствии защитника, протоколы были ими прочитаны, замечаний на протоколы от ФИО2 и его защитника не поступали, в протоколах имеется собственноручная запись подсудимого, что «протокол записан верно, им прочитан», опровергаются также видеозаписью протокола допроса подозреваемого ФИО2 

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 231-234, 245-260 т.1, л.д. 23-29 т.2 суд считает правдивыми

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие в расследовании преступления в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, наличие на 

<

данные изъяты> 

Суд читает, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, -умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, явилось алкогольное опьянение ФИО2, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ подсудимым ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает невозможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Суд не считает возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд не находит оснований для применения требований ч.2 ст. 22 УК РФ применение к ФИО2 мер медицинского характера, поскольку по заключению психиатрической экспертизы ФИО2 по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Суд считает в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Разумовской Л.А., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 7078 рублей 50 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по данному Закону, в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Вещественные доказательства: две рюмки, наволочку, покрывало, спортивные брюки темно-синего цвета, кофту спортивную темно-синего цвета на замке, майку серого цвет, шорты белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Березовский СУ СК РФ по КО по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО2; вырез с обоев, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Березовский СУ СК РФ по КО по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; протокол явки с повинной, хранящийся в материалах уголовного дела №, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов ОРД; рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол опроса ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Разумовской Л.А., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 7078 рублей 50 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить ФИО2 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина