дела №г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об освобождении от уголовной ответственности и о 

применении принудительной меры медицинского характера

<

адрес> 18 декабря 2017г. 

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО14,

защитника-адвоката ФИО15,

лица, в отношении которого ведется производство о применении меры медицинского характера ФИО2 

законного представителя ФИО2 - ФИО3,

потерпевшей ФИО8 №1,

потерпевшей ФИО8 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении 

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

Совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, страдающий последствием органического поражения головного мозга с интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, совершил запрещенные уголовным законом деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник через незапертую на замок входную дверь в жилой дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 №1, где на комоде, находящемся в гостиной комнате указанного дома увидел золотую цепочку стоимостью 5616 рублей, принадлежащую ФИО8 №1, которую тайно похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник через незапертую на замок входную дверь в жилой дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 №2, где на комоде, находящего в спальной комнате указанного дома увидел кошелек, в котором находилось 5000 рублей принадлежащие ФИО8 №2, которые тайно похитил из кошелька и распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с целью хищения денежных средств в неопределенном количестве, из корыстных побуждений незаконно проник через незапертую на замок входную дверь в жилой дом, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 №2, где на комоде, находящемся в спальной комнате указанного дома, обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО8 №2, которые решил тайно похитить. Однако, обнаружив в доме несовершеннолетнего сына ФИО8 №2 – ФИО11 испугался и скрылся, с место совершения деяния, не доведя деяния до конца по независящим от него обстоятельствам. В случаи доведения им до конца своего деяния ФИО8 №2 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Лицо, совершившее запрещенные уголовным законом деяния ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт совершения им запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного п. ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и не возражал против применения принудительной меры медицинского характера и освобождения его от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО12 показал, что ФИО7 является его приемным сыном, которого он взял когда ему было 8 месяцев. С детства ФИО7 был психически и физически больным ребенком, но несмотря на это все равно его отдали в школу. Когда он пошел в школу, то на него стали жаловаться учителя, и просили его отдать в школу для слабоумных, но он наотрез отказался. ФИО7 стоял на «Д» учете в Гвардейской УБ с 2008 года согласно документам с диагнозом: «Последствия раннего органического поражения ЦНС. Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость. Ребенок инвалид. С июля 2015 года переведен во взрослую сеть». Иногда у него были отклонения, иногда он замыкался в себе и не с кем не разговаривал. В психиатрическую больницу не обращались, так как он боялся огласки людей, и дети его дразнили постоянно, что якобы он приемный. ФИО7 по данному поводу очень нервничал и замыкался в себе, пытался с ними драться. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой находились дома. К ним домой пришла соседка ФИО8 №2 и стала ругаться, что якобы ФИО7 проник в их дом и пытался что-то похитить, но в ее доме ФИО7 застиг ее сын Наиб, который рассказал о случившемся. Перед этим ФИО7 забежал в дом и был очень напуган. Из-за того, что у него психические отклонения и он болен, то ФИО7 не соображает что делает. Если бы был здоров думаю, что не совершал данных краж. Кроме этого жалоб со стороны соседей не поступало больше.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО8 №1, показала, что она в октябре 2015 года в обеденное время вместе со своим мужем ФИО4 Жамалаем выехали в магазин и входную дверь не заперла. Домой вернулась около 13.10 часов и стала делать генеральную уборку, где заметила, что принадлежащая ей золотая цепочка отсутствует на комоде в гостиной комнате. Она спросила у всех членов семьи о цепочке, на что все ответили, что не видели. После чего она подумала, что сама ее убрала подальше от детей, и не стала искать. Женщинам на улице сказал, что не может найти свою золотую цепочку. Примерно через неделю к ним домой пришла соседка ФИО6 №3, которая принесла принадлежащую ей золотую цепочку, пояснив, что ее брат ФИО7 подарил ей данную цепочку, а через некоторое время признался ей в том, что проник в ее дом и похитил данную цепочку. ФИО6 №3 извинилась и сказала, что больше со стороны ФИО7 подобного не повториться. Данная цепочка каких либо повреждений не имела и каких либо претензий у нее к семье ФИО17 не было. Причиненный ущерб в сумме 5616 рублей для нее является значительным, так как никто из членов ее семьи не работает и на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО8 №2, показала, что в феврале 2016 года, точную дату и время не помнит, в ее кошельке который находился на печке в комнате находились деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. В этот же день она вышла с дома по своим делам, оставив дом открытым, через некоторое время она пришла домой и обнаружила что с кошелька, пропали деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Она сразу же спросила у своих сыновей, не брали ли они деньги с кошелька? На что они ответили, что оба в ее отсутствие выходили из дома и пришли уже после меня. После чего она вышла на улицу и увидела ФИО2, который проживает с ней по соседству, она спросила у него заходил ли он в ее дом и брал ли деньги в сумме 5000 рублей? На что он ответил, что не заходил и нечего не брал. Она подумала на него, так как поведение ФИО2 ей никогда не нравилось и считала, что ФИО2 способен сделать что-то противоправное, и своим сыновьям не разрешала с ним общаться, и тем более пускать его в дом. Затем она встретила ФИО17 Сарсар, которая является матерью ФИО7, которой рассказала о случившемся и попросила узнать у ФИО7, не брал ли он ее денег. Через несколько дней к ней домой пришла Сарсар и вернула деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой, сказав, что забрала у сына ФИО7, который признался ей, что он проник в ее дом, откуда из кошелька похитил деньги в сумме 5 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной суммой, так как она нигде не работает. 

Кроме того, в марте 2017 года в вечернее время у нее в доме были гости. В ее дворе имеется отдельное строительное помещение под кухню, которое расположено рядом с её жилым домом. Вместе со своими гостями и сыновьями она прошла в кухонную комнату, оставив входную дверь от дома открытой. То есть, находясь на кухне, входную дверь она никогда не запирает, так как помещения находятся под одним навесом. Она старшего сына ФИО5 отправила в продуктовый магазин, а сами остались на кухне. Примерно через час, сына Наиба она решила отправить в магазин, что бы тот положил деньги на мобильный телефон, для этого она попросила его зайти в дом взять ручку с листом для указания номера. Наиб вышел и практически сразу же вернулся и сказал, что в их доме находится сосед ФИО2. Последний якобы предупредил его, что бы Наиб не рассказывал о том, что он 

был в их доме. Она сразу же направилась в дом, прошла в спальную комнату, где со слов сына был ФИО7, но в доме уже никого не было. Осмотрев в комнате комоды, сумки она убедилась, что нечего в доме не пропало и деньги в сумме 5000 рублей, которые находились внутри комода, были на месте. Через некоторое время, проводив своих гостей, она направилась в дом ФИО17, что бы поговорить с родителями ФИО7. По приходу к ФИО17 в присутствии его родителей ее сын Наиб сказал, что когда он вошел в спальную комнату, то за занавеской увидел ФИО7, который его предупредил, чтобы Наиб не рассказывал о том, что он был в нашем доме, после чего сразу же выбежал из комнаты. Она спросила у ФИО7, что он хотел в ее доме в ее отсутствие, на что последний ответил, что нуждался в деньгах и хотел похитить их у нее. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 №1, показал, что в марта 2017 года находился на дежурстве в здании ОМВД России по 

<

адрес>. От гражданина ФИО2 поступила явка с повинной о том, что им совершенна кража в октябре 2015 года, где он незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО8 №1, где в гостиной комнате похитил золотую цепочку, которую в последствии подарил своей сестре. Данная явка с повинной была зарегистрирована в КУСП. ФИО2 был опрошен по обстоятельствам кражи, в ходе которого он дал признательные показания о совершенном им преступлении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 №2-А., показал, что в марта 2017 года, точное время и дату он не помнит, он находился в здании ОМВД России по 

<

адрес>. От гражданина ФИО2 поступила явка с повинной о том, что им совершенна кража в феврале 2016 года, где он незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО8 №2, где в спальной комнате на печке обнаружил кошелек, из которого похитил деньги в сумме 5000 рублей. Данная явка с повинной была зарегистрирована в КУСП. ФИО2 был опрошен по обстоятельствам кражи. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 №3 показала, что проживает с родителями отцом ФИО3 и матерью ФИО6 №3, братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в середине октября 2015 года в обеденное время, точное число не помнит, она находилась дома одна. Через некоторое время домой пришел ее брат ФИО7, и сказала, что хочет подарить ей золотую цепочку, пояснив, что данную цепочку купил. Она засомневалась и переспросила о наличии данной цепочки, на что ФИО7 ответил утвердительно, что купил, но где именно не сказал. Данную цепочку она отложила. Примерно через неделю от односельчан она узнала, что ее соседка ФИО8 №1 потеряла золотую цепочку и ищет ее. После чего она позвала брата ФИО7 и спросила повторно о наличии цепочки подаренной им, тогда ФИО7 признался, что подаренную цепочку украл у соседей ФИО8 №1. После сказанного она поругала его, взяв цепочку, направилась к ФИО8 №1 и вернула цепочку, которая ею сразу же была опознана. Она пояснила, что ФИО7 проник в ее дом, когда их не было дома и похитил данную цепочку. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 Х-Б.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он находился вместе со своей матерью и гостями на кухне. Его мать ФИО8 №2 попросила его сходить в магазин за продуктами. Он вышел из дома около 18.30 часов и недалеко от дома встретил ФИО17 

ФИО7, проживающий рядом с ними в 

<

адрес>. ФИО7 попросил прогуляться вместе с ним, но он ответил, что не может, так как его мать отправила в магазин. Купив все необходимое, он решил пообщаться со своими знакомыми и только потом вернулся домой, где ему стало известно от матери, что после его ухода в их дом проник ФИО2, который пытался похитить деньги в сумме 5000 рублей, расположенные в спальной комнате, но был застигнут младшим братом Наибом. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов он находился вместе со своей матерью и гостями на кухне. Его мать ФИО8 №2 попросила его сходить в дом расположенный во дворе нашего двора, что бы он принес ручку и листок и сходить в магазин положить деньги на мобильный телефон. Входная дверь была не заперта, обычно ее никогда не запирают когда находятся в помещении кухни. Войдя в дом он прошел в коридор, затем с гостиную, а после в спальную комнату. В спальной комнате было темно и он решил включить свет, как вдруг за занавеской он увидел соседа ФИО2, проживающий в 

<

адрес> его он стал просить, чтобы он никому не говорил, что он был в их доме и тут же выбежал из комнаты. Он сразу же пошел к своей матери и рассказала о случившемся. Через некоторое время он с матерью пошли в дом ФИО17, где он рассказал в присутствии матери и родителям ФИО7 о случившемся. В его руках он нечего не видел и порядок в комнате нарушен не был.

Кроме свидетельских показаний факт совершения вышеуказанных деяний ФИО2 подтверждают следующие материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, СД-диск,согласно которому осмотрено домовладение ФИО8 №1, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ году была совершена кража золотой цепочки, в ходе которой была изъята шкатулка.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, СД-диск, согласно которому у ФИО8 №1 изъята золотая цепочка из желтого металла, 583 пробы, которая у нее похищена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шкатулка, золотая цепочка принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1 

Вещественные доказательства: шкатулка и золотая цепочка. 

- отчет оценка №/ОЦУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного ювелирного изделия на октябрь 2015 года, а именно: золотой цепочки составляет 5 616 рублей. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, СД-диск, согласно которому осмотрено домовладение ФИО8 №2, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ году были похищены из кошелька денежные средства в сумме 5000 рублей, в ходе которого был изъят кошелек. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, СД-диск, согласно которому осмотрено домовладение ФИО8 №2, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ году проник ФИО1 и пытался похитить денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Заявление ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 проник в ее жилой дом по адресу: ЧР, 

<

адрес>,после чего был замечен ее сыном ФИО11 скрылся в неизвестном направлении. 

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 страдает последствиями органического поражения головного мозга с интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями. Для решения вопроса о степени тяжести заболевания и ответов на вопросы следователя, гр. ФИО2 нуждается в до обследовании в условиях психиатрического стационара. 

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными нарушения психики. Степень выраженности имеющихся у ФИО2 интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств столь значительна, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

В настоящее время по своему психическому состоянию с учетом выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств и нарушений критических и прогностических способностей ФИО2 как представляющий общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, по месту жительства. Медицинских противопоказаний для назначения лечения нет. 

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2 совершил запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Факт совершения ФИО2 вышеуказанных деяний подтверждается показаниями потерпевших ФИО8 №1, и ФИО8 №2; свидетелей: ФИО13, ФИО6 №3, ФИО6 №2-А., ФИО6 №1, ФИО19 ФИО11; письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО2 обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными нарушениями психики. В связи, с чем в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая выводы комиссии экспертов, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил вышеуказанные деяния запрещенные уголовным законом в состоянии невменяемости.

В силу ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В этом случае, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 по своему психическому состоянию с учетом выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств и нарушений критических и прогностических способностей представляет общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, по месту жительства. Медицинских противопоказаний для назначения лечения нет.

Согласно п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. 

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что психические расстройства ФИО2, связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, а поэтому нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера. 

При определении вида принудительных мер медицинского характера суд, исходит из тяжести совершенных ФИО2 общественно опасных деяний, данных о личности, а также заключения экспертов, согласно которому психическое состояние ФИО2 связано с возможностью, причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц. 

В связи с вышеизложенным суд, определяет ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь стационарных условиях общего типа, на основании п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ. 

В соответствии со ст. 21, 97, 99 УК РФ ФИО2, подлежит освобождению от уголовной ответственности и принудительному лечению в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, для достижения целей, предусмотренных ст. 98 УК РФ, то есть его излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ; ст.ст.21, 97 УК РФ и ст.433-446 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение им запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи совершением их в состоянии невменяемости.

Применить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулка и золотая цепочка 583 пробы, весом 3,6 грамм, находящиеся под сохранной распиской у его законного владельца ФИО8 №1, считать ей возвращенными; кошелек, находящийся под сохранной распиской у его законного владельца ФИО8 №2, считать ей возвращенным.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Ибрагимов