Дело № 2-1523/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу долг по распискам в сумме 1560000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 506603 руб. 35 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 28.11.2012 ответчик ФИО2 взял у нее взаймы денежную сумму в размере 610000 руб. 00 коп. и обязался вернуть ей деньги 28.12.2013. Заем был оформлен упрощенно в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ путем составления ответчиком расписки от 11.01.2014, подтверждающей получение последним денег. Также 28.11.2012 ответчик взял у нее взаймы денежную сумму в размере 200000 руб. 00 коп. и обязался вернуть ей деньги в 2015 году. Заем также был оформлен ими упрощенно в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ путем составления ответчиком ФИО2 расписки от 26.12.2012, подтверждающей получение последним денег. Также 28.11.2012 ответчик взял у нее взаймы денежную сумму в размере 500000 руб. 00 коп. и обязался вернуть ей деньги 28.12.2012. Заем был оформлен ими упрощенно в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ путем составления ответчиком расписки, подтверждающей получение последним денег. Так как ранее, а именно 26.07.2012 ответчик уже брал у нее взаймы денежную сумму в размере 250000 руб. 00 коп., которая возвращена ей не была, последний (ответчик) указал в данной расписке и ранее взятую у нее взаймы денежную сумму в размере 250000 руб. 00 коп. В указанный в расписках срок ответчик долг не уплатил. На ее неоднократные предложения о добровольной уплате долга, ФИО2 отвечал отказом, а впоследствии вообще отключил телефон и перестал выходить с ней на связь. Факт получения нескольких займов и их не возврата подтверждается наличием у нее оригиналов вышеуказанных долговых расписок ответчика. Общая сумма задолженности ответчика перед ней по долговым распискам составляет 1560000 руб. 00 коп. Таким образом, по состоянию на 19.06.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 506603 руб. 35 коп.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.08.2017 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Кроме того, представила суду письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя - адвоката С.А.Б. Также просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем имеется письменный отзыв в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат С.А.Б. в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его доверителя, который надлежащим образом извещен и просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В судебном заседании установлено, что 24.06.2011 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодатель ФИО1 передала в займы заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить эту сумму до нового 2012 года, что подтверждается распиской. 

В этой же расписке имеется другая расписка от 26.07.2012 о том, что ФИО2 взял денег для погашения кредита в сумме 60000 руб. 00 коп., итого 220000 руб. 00 коп.

При этом в ней не указано, у кого взяты данные денежные средства и срок их возврата. Истец же в судебном заседании пояснила, что эти деньги были взяты у нее в долг, то есть сначала 24.06.2011 - 100000 руб. 00 коп., а потом еще 60000 руб. 00 коп. и 60000 руб. 00 коп. ФИО2 указал проценты, которые она погашала за кредит, взятый последним, и поэтому в расписке от 26.07.2012 указана общая сумма 220000 руб. 00 коп.

28.11.2012 между теми же сторонами был заключен другой договор займа денежных средств, который подтвержден распиской на сумму 500000 руб. 00 коп. в срок на 1 месяц с 28.11.2012 по 28.12.2012. Кроме того, указано, что всего в долг у ФИО1 ФИО2 взял 26.07.2012 250000 руб. 00 коп. и 28.11.2012 500000 руб.000 коп., всего 750000 руб. 00 коп.

11.01.2014 между истцом и ответчиком заключен другой договор займа, который также подтверждается распиской, в которой указано, что ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 610000 руб. 00 коп. 28.11.2012 по 28.12.2013 и 200000 руб. 00 коп. взял у ФИО3

Доказательств возврата долга ответчик, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, не представил, согласно письменному отзыву на исковое заявление ФИО2 признал, что деньги он брал в долг у ФИО1 24.06.2011 - 100000 руб. 00 коп., 28.11.2012 в сумме 500000 руб. 00 коп., 11.01.2014 в сумме 200000 руб. 00 коп., заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, в том числе сроки возврата указанных выше займов ответчиком истцу, суд считает, что последней пропущен срок предъявления требований по указанным выше распискам, а именно по расписке от 24.06.2011 срок истек 31.12.2014, по расписке от 28.11.2012 - срок истек 28.12.2015, по расписке в части денежных средств в сумме 610000 руб. 00 коп., взятых у ФИО1, срок истек 28.12.2016, в связи с чем заявление ответчика об истечении срока исковой давности по указанным распискам законно и обоснованно, оснований для взыскания указанных сумм в этих расписках у суда не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в письменной форме признал долг после истечения срока исковой давности по каждой из расписок, истцом не представлено.

При этом уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено. Представленные последней медицинские документы о состоянии своего здоровья и состоянии здоровья своего супруга, суд не может признать уважительными причинами. Более того, как пояснила в судебном заседании истец, она не обращалась в суд в связи с тем, что верила ФИО2, который обещал ей вернуть долг.

В материалах дела также имеется расписка от 26.12.2012, в которой указано, что ФИО2 взял в долг деньги в сумме 200000 руб. 00 коп. и обязался вернуть в течение 2015 года. Однако в данной расписке не указано, у кого ФИО2 взял в долг данные денежные средства. При этом, как пояснила в судебном заседании истец, денежные средства, о которых идет речь в данной расписке, это не ее деньги, а деньги ФИО3 Последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, но каких-либо самостоятельных требований относительно этой суммы не заявлял. Документов, подтверждающих полномочия истца требовать взыскания вышеуказанной суммы с ответчика в свою пользу, у суда не имеется и ФИО1 не представлено. В связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика 200000 руб. 00 коп. в пользу истца по расписке от 26.12.2012.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования о взыскании суммы долга, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2017 года.