<

данные изъяты> Дело 2-1352/2018 Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 26.06.2018 года. 

(С учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» /далее по тексту ПАО «БИНБАНК»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 613 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4912 руб. 27 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен ответчиком.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ПАО « БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал /л.д. 4/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БИНБАНК».

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта в соответствии со ст.438 п.3 ГК РФ. По кредитному договору заемщику был предоставлен кредит 459183 руб. 67 коп. с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательства заемщиком не исполнены, сумма задолженности не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование не исполнено. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». В дату реорганизации (ДД.ММ.ГГГГ) наименование ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК». В результате реорганизации обязательства и требования вытекающие из договоров, заключенных ПАО «БИНБАНК» ( в рамках правопреемства) и ПАО «МДМ Банк» сохраняют свою силу. Все договоры продолжают действовать в полном объеме на установленных них условиях.

По заявлению ПАО «БИНБАНК» в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185613 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу -177511 руб. 70 коп., сумму процентов по срочному основному долгу - 3304 руб. 90 коп., сумму процентов по просроченному основному долгу -4796 руб. 66 коп. 

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4912 руб. 27 коп. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д. 42, 43, 47, 48,49 /. Заявлений, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ПАО «Бинбанк» принято решение о реорганизации ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» с одновременным изменением наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись N № о прекращении деятельности ПАО «Бинбанк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за N № о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой изменено наименование ПАО «МДМ Банк» на ПАО «Бинбанк»/л.д.27, 28, 29-30, 31-32/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета (оферта). Согласно заявлению сумма кредита составила 459183 руб. 67 коп., процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов, штрафных санкцией, ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита. Также ФИО1 просил в рамках заключенного договора банковского счета выпустить банковскую карту /л.д.8-9/. Условия кредитования, график погашения задолженности и акцептованное Банком заявление ФИО1 являются кредитным договором.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что взаимоотношения ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 этим правилам полностью соответствуют.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допуская тем самым возникновение просроченной задолженности. Последний платеж по договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ/л.д.20-26/.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору просил о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору/л.д.17/. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ПАО «БИНБАНК» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен/л.д. 6/.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185613 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу-177511 руб. 70 коп., сумма процентов по срочному основному долгу - 3304 руб. 90 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу - 4796 руб. 66 коп./л.д.20-26/.

Представленный расчет задолженности по кредитному соглашению судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного исковые требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 185613 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 177511 руб. 70 коп., сумма процентов по срочному основному долгу -3304 руб. 90 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу -4796 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4912 руб. 27 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4912 руб. 27 коп

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185613 руб. 26 коп. (в том числе задолженность по основному долгу- 177511 руб. 70 коп., сумму процентов по срочному основному долгу -3304 руб. 90 коп., сумму процентов по просроченному основному долгу - 4796 руб. 66 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины 4912 руб. 27 коп., всего взыскать: 190525 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>