№ 12 - 1038/2024

№ 5 - 30/2024

Судья Разина Л.И. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., с участием прокурора Амелькович Е.С., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Автомобильность» (далее – ООО «Лизинговая компания «Автомобильность», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. В, помещ. 1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. 

Законный представитель ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» - генеральный директор ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда. 

В обоснование жалобы указала, что вина ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, поскольку анализ договоров и других представленных документов показывает, что договоры купли-продажи и финансового лизинга заключены между сторонами в установленной форме, не имеется оснований полагать, что сделки являлись притворными. Также заявитель выразил несогласие с размером назначенного административного штрафа.

Законный представитель ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» - адвокат Арюшин О.В. доводы жалобы подержал в полном объеме, пояснил, что в действиях ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. 

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения посчитала доказанной. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не нахожу по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ наступает за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона № 353-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, а лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Вышеуказанный федеральный закон не наделяет лизинговые компании правом осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов.

В соответствии со статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что деятельность по представлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, осуществляется кредитными организациями.

Согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой стельности и микрофинансовых организациях" под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 151-ФЗ внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, проведенной прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга проверкой в период с 7 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года на предмет соблюдения прав граждан при заключении и исполнении договоров лизинга транспортных средств, выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности ООО «Лизинговая компания «Автомобильность», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного и осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. В, пом. 1, выявлены нарушения требований гражданского законодательства, законодательства о потребительском кредите (займе) в деятельности ООО «Лизинговая компания «Автомобильность».

Так, прокуратурой установлено, что 14 июля 2023 года ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» со 

<

...> заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., предметом договора является автотранспортное средство - автомобиль FORD KUGA (VIN 

<

...>, регистрационный номер: 

<

...>), согласно договору 

<

...> Т.А. продан легковой автомобиль по цене 450 000 руб.

В этот же день, 14 июля 2023 года между Обществом и 

<

...> Т.А. заключен договор финансовой аренды (возвратного лизинга транспортного средства) №... ранее проданного автомобиля FORD KUGA (VIN 

<

...>, регистрационный номер: 

<

...> на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой лизинговых платежей 31 500 руб., общий размер лизинговых платежей 639 000 рублей, выкупная цена предмета лизинга 450 000 руб.

Таким образом, ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» приобрело имущество - автотранспортное средство, FORD KUGA (VIN 

<

...>, регистрационный номер: 

<

...> по договору купли-продажи у лизингополучателя (

<

...> Т.А.), то есть лицо (

<

...> Т.А.), продавало данное транспортное средство названной организации, затем получало его от Общества в финансовую аренду.

При этом ООО «Лизинговая компания «Автомобильность», являясь новым владельцем транспортного средства FORD KUGA (VIN 

<

...>, регистрационный номер: 

<

...>, обязанность по его регистрации, установленную в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, не исполнило.

<

...> Т.А., являясь лизингополучателем, получила денежные средства от продажи принадлежащего ей транспортного средства, продолжила фактически пользоваться данным автомобилем с обязательством выплатить Обществу денежные средства в большем объеме.

Вместе с тем автомобиль FORD KUGA (VIN 

<

...>, регистрационный номер: 

<

...> с регистрационного учета 

<

...> Т.А. не снимался и повторно на учет не ставился, согласно представленным сведениям указанный автомобиль зарегистрирован на 

<

...> Т.А. с 23 июня 2022 года. 

Договор финансовой аренды (возвратного лизинга транспортного средства) №... от 14 июля 2023 года и дополнительное соглашение №... к нему от 11 декабря 2023 года, в совокупности с договором купли-продажи транспортного средства №... от 14 июля 2023 года являются притворными сделками в понятии, определенном пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения представляют собой правоотношения по выдаче займа под залог автомобиля.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), в том числе торговлю легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, прочими автотранспортными средствами, по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, грузовых транспортных средств, сельскохозяйственных машин и оборудования, строительных машин и оборудования, офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, водных транспортных средств и оборудования, воздушных судов и авиационного оборудования, прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки. 

Таким образом, ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» заключило со 

<

...> Т.А. договор займа, обеспеченного залогом имущества в виде транспортного средства, не имея права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 14 декабря 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием о предоставлении документов от 7 декабря 2023 года; решением о проведении проверки №... от 7 декабря 2023 года; актом проверочных мероприятий от 12 декабря 2023 года; объяснениями генерального директора ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» ФИО1 от 13 декабря 2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лизинговая компания «Автомобильность»; договором финансовой аренды (возвратного лизинга) №... от 14 июля 2023 года; актом приема-передачи и договором купли-продажи №...-СТА от 14 июля 2023 года; платежными документами; иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. Совокупности доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ и виновности ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» в его совершении. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором составлено по правилам статьи 28.2 КоАП РФ. 

В действиях ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» установлено событие и состав административного правонарушения, прокурором и судом действия Общества верно квалифицированы по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой суда является субъективным, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления. 

Фактически, доводы заявителя сводятся к тому, что между гр. 

<

...> Т.А. и ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» заключен реальный, а не притворный договор купли-продажи транспортного средства и вытекающий из него договор возвратного лизинга. 

Вместе с тем, в совокупности такие действия, равно как и несоблюдение порядка регистрации транспортного средства, указывает на то, что фактически между 

<

...> Т.А. и ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» заключен договор займа, при этом ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» федеральным законом не отнесено к числу лиц, наделенными правом осуществления деятельности по предоставлению потребительских кредитов. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ООО «Лизинговая компания «Автомобильность» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.56 КоАП РФ в минимальном размере. 

Оснований для признания административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным – судом не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Лизинговая компания «Автомобильность», оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова