Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Милиенко М.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Байрамовой Л.М. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего (со слов) в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт - Петербурга, путем подбора «закладки» незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой не менее № г, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут в помещении при дежурной части № отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Санкт – Петербурге.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность. 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в 

<

данные изъяты> что признается судом смягчающими обстоятельствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает. 

С учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что наркозависимым не является, однако нуждается в лечении от наркомании.

С учетом сведений о личности ФИО3, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 ч. 1 УК РФ. 

<

данные изъяты>

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой № гр. с первоначальными упаковками - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: