Дело № 2-1060/2020

Поступило в суд 11.06.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-001992-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ДурсА. А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ДурсА. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.02.2019 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ДурсА. А.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 186581,91 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 4100 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 158055 рублей 61 коп., а именно: просроченный основной долг – 157304 рубля 05 коп., штрафы и неустойки – 751 рубль 56 коп. Задолженность образовалась в период с 22.04.2020 г. по 22.07.2020 г. 

По указанным основаниям истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ДурсА. А.С. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №RFML4030S19022100034 от 21.02.2019 г. в размере 158055 рублей 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 157304 рубля 05 коп., штрафы и неустойки – 751 рубль 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 рубль 11 коп. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ДурсА. А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и жительства ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 28.10.2020г., ответчик была извещена (л.д.57).

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 21.02.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ДурсА. А.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №RFML4030S19022100034, по которому ДурсА. А.С. был предоставлен кредит в размере 186581 рубль 91 коп. под 19,49% годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячными платежами в размере 4100 рублей в (л.д. 16, 17-18, 21-25). 

Заключенное между сторонами соглашение о кредитовании по своей сути является кредитным договором, поскольку соответствует понятию и условиям кредитного договора, предусмотренным п.1 ст.819 ГК РФ.

Получение ДурсА. А.С. 186581,91 руб. подтверждается справкой по кредиту наличными, выписками по счету (л.д. 11, 12, 13, 14) и не оспаривается ответчиком.

Как видно из выписки по счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по соглашению о кредитовании составляет 158055 рублей 61 коп., из них: просроченный основной долг – 157304 рубля 05 коп., штрафы и неустойки – 751 рубль 56 коп. (л.д. 7). Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи второго судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 22.01.2020 г. отменен судебный приказ №2-3352/2019-2 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности с ДурсА. А.С. задолженности по соглашению о кредитовании №RFML4030S19022100034 от 21.02.2019 г. за период с 22.04.2019 г. по 22.07.2019 г. в размере 193055,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2530,56 руб., а всего 195586,17 рублей и отозван с исполнения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ДурсА. А.С. в его пользу задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 рубль 11 коп. (л.д.8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ДурсА. А. С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №RFML4030S19022100034 от 21.02.2019 г. в размере 158055 рублей 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 157304 рубля 05 коп., штрафы и неустойки – 751 рубль 56 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 рубль 11 коп., всего 162416 рублей 72 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 02.12.2020г.