Дело №2-1593/2025

70RS0004-01-2025-001049-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, представителя третьего лица ООО УК «Возрождение» ФИО4, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПЛАСТ» о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПЛАСТ» о признании право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО5 является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. ООО «Мастерпласт» является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В собственности ООО «Мастерпласт» в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> находятся: помещения с кадастровым номером № общей площадью 564,lм2. Номера помещений на поэтажном плане № помещения с кадастровым номером № общей площадью 168м2. Номера помещений на поэтажном плане №№. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании нежилых помещений подвального этажа в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «СтроТЭкс», эксперт пришел к выводу о том, что Помещения 1-6 (кадастровый №, общей площадью 168,0 кв.м) и помещения 10-16, 18-27 (кадастровый №, общая площадь помещений 564,1 кв.м) имеют признаки общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного истец просит признать нежилые помещения №№ (кадастровый №), № (кадастровый №) общей площадью 732,1 кв.м. расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45,, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО39, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60,, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ФИО73, ФИО53, ФИО74, ФИО75, ФИО5, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104

Истец, извещенная надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку целевое назначение спорных помещений – офисные помещения. Постоянный доступ к коммуникациям собственникам не нужен. 

Представитель третьего лица ООО УК «Возрождение» в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив, что в подвале имеются коммуникации, узлы управления, предназначенные для обслуживания дома, которое осуществляется на постоянной основе. В техническом паспорте спорные нежилые помещения указаны как технические помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45,, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО39, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60,, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ФИО73, ФИО53, ФИО74, ФИО75, ФИО5, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО6, извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания

В соответствии с пунктами 1 - 3 ч. 1 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит как от технических характеристик помещения и наличия в нем инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, так и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в том числе на дату приватизации первой квартиры в доме.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, то он наделен правом оспаривать зарегистрированное право на помещения, относящиеся к общему имуществу дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, то собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности ООО «Мастерпласт» на нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы:

- ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 70:21:0200010:6226, общей площадью 564,lм2, номера помещений на поэтажном №

- ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 70:21:0200010:6195, общей площадью 168м2, номера помещений на поэтажном плане №№.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в подвале, в них имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование: элементы систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, спорные помещения являются вспомогательными и предназначены для обслуживания и обеспечения безопасной эксплуатации здания, не являются самостоятельными объектами. 

При рассмотрении дела стороной ответчика было указано, что на момент сдачи дома в эксплуатацию по адресу: 

<

адрес>, спорные помещения были сформированы и поставлены на учет для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, в связи с чем, не могут быть отнесены к общему имуществу дома.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО42, которая пояснила суду, что работает в должности администратора в ООО «Мастерпласт». Помещения ООО «Мастерпласт» находятся на цокольном этаже, имеют отдельный вход от жилого помещения, через помещения проходят коммуникации, какие именно свидетелю не известно. 

По ходатайству третьего лица ООО «УК «Возрождение» по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

В заключение комиссии экспертов №, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», сделаны следующие выводы:

- нежилые помещения №№ (кадастровый №),№ (кадастровый №) общей площадью 732,1 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения судебной экспертизы, а также на момент ввода многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию, относятся к техническим помещениям. В помещение № (входящие в состав помещений с кадастровым номером № общей площадью 732,1 кв.м.) доступ не обеспечен.

- на момент проведения судебной экспертизы, а также на момент ввода многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию, нежилые помещения №№ (кадастровый №),№ (кадастровый №) общей площадью 732,1 кв.м., расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, предназначены для обслуживания помещений, расположенных в многоквартирном доме. В помещение № (входящие в состав помещений с кадастровым номером № общей площадью 732,1 кв.м.) доступ не обеспечен.

- в нежилых помещениях №№ (кадастровый №),10-16,18-27 (кадастровый №) общей площадью 732,1 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения судебной экспертизы, а также на момент ввода многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию, имеются элементы систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, иные коммуникации и оборудование – система электроснабжения и слаботечные сети. В помещение № (входящие в состав помещений с кадастровым № общей площадью 732,1 кв.м.) доступ не обеспечен.

- установленные элементы систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления предназначены для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (помимо помещений №№ (кадастровый №),10-16,18-27 (кадастровый №)), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлеченного для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертом относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследования, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Эксперты указали, что в помещение № (входящие в состав помещений с кадастровым номером № общей площадью 732,1 кв.м.) доступ не обеспечен.

При таких данных суд приходит к выводу об уклонении стороны ответчика от производства судебной экспертизы в части помещения №, в связи с чем, полагает возможным применить выводы судебной эксперты и к данному помещению.

Ссылка стороны ответчика о заинтересованности эксперта в результате проведённой экспертизы судом не установлена, в связи с чем, оснований, позволяющих поставить под сомнение сделанные экспертами выводы, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, учитывая заключение комиссии экспертов №, а также технические характеристики объектов недвижимости, наличие в них инженерных коммуникаций, учитывая назначение помещений, возможность (невозможность) их использования как самостоятельных помещений в целях, не связанных с обслуживанием МКД, суд приходит к выводу о признании спорных нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем признает право собственности собственников помещений МКД на данное имущество. Несмотря на наличие в ЕГРН записи об ответчике как о собственнике спорных помещениях, они принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и относятся к объектам жизнеобеспечения, входящим в состав жилого дома.

Довод ответчиков о коммерческом использовании спорных объектов и передача их в аренду не исключает и не опровергает выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы о том, что спорные нежилые помещения являются техническими, содержат инженерные коммуникации, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, следовательно, требуют постоянного открытого доступа к оборудованию для его эксплуатации и контроля. В связи с чем, передача данных помещений третьим лицам нарушает права собственников многоквартирного дома на получение надлежащего технического обслуживания их помещений и общего имущества многоквартирного дома.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации права собственности на спорные помещения, суд находит несостоятельным, поскольку в силу абзаца 2 пункта 9 Постановления N заявленное по делу требование о признании права общей долевой собственности является аналогичным требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности на него не распространяется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании нежилых помещений №№ (кадастровый №), 10-16, 18-27 (кадастровый №) общей площадью 732,1 кв.м. расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПЛАСТ» о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать нежилые помещения №№ (кадастровый №), № (кадастровый №) общей площадью 732,1 кв.м. расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПЛАСТ» (ИНН №) на нежилые помещения №№ (кадастровый №), № (кадастровый №) общей площадью 732,1 кв.м. расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРПЛАСТ» (ИНН № пользу ФИО5 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года