№ 2-203/2021

61RS0061-01-2021-000161-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года cт. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 40 000 (сорок тысяч) рублей на неопределенный срок, с возвратом по первому требованию с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение условий договора ей не выплачиваются ежемесячно проценты и на требования о возврате долга ответчик ничего не отвечает. Размер долга на момент обращения в суд составляет 213 700 рублей, включая проценты. За указанный период ответчик ФИО2 выплатил ей 70 300 рублей в счет погашения процентов по договору займа. Ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо ФИО2, с требованием возвратить заемные средства, однако, никакого ответа от ФИО2 она не получила. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу долг по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты по условиям договора в размере 173 700 рублей и государственную пошлину в размере 5 337 рублей, а всего 219 037 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, а также по адресу его проживания, указанному в иске и в расписке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит применению также к судебным извещением и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным снованиям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, истец одалживала ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 40 000 рублей на неопределенный срок, с возвратом по первому требованию, с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно (л.д. 7).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были переданы в день подписания расписки. Данный факт стороны не оспаривают. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Требование о возврате долга направлялось ответчику (л.д. 8). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из правовой позиции ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, сторона ответчика не оспаривает, суд признает данный расчет правильным (л.д. 6).

Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика в ее пользу, понесенные судебные расходы, то есть оплаченную ею государственную пошлину в размере 5 337 рублей (л.д. 2). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты в размере 173 700 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5 337 рублей, а всего 219 037 (двести девятнадцать тысяч тридцать семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна: 

Судья А.В. Филимонов