Дело №2-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 28 декабря 2017 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием представителя ответчика - Администрации Бирилюсского района - ФИО1,

представителя ответчика - Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района - ФИО2,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, Администрации Бирилюсского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании права собственности на земельный участок, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края в котором просит:

- признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м;

- обязать Администрацию Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края провести межевание земельного участка общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств;

- взыскать с Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере 34500 рублей в качестве расходов на юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 1999 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1800 кв.м., имеющим кадастровый номер № и кадастровую стоимость 130626 рублей (далее - спорный земельный участок). Собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке является ФИО3, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № от 18.10.2012 г. При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о передаче истцу в собственность земельного участка, ФИО3 стало известно, что собственником земельного участка является ФИО4, умерший 4.01.1999 г. ФИО3, считает себя собственником спорного объекта недвижимости в силу приобретательной давности, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу ФИО3 не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков судом привлечены: Администрация Бирилюсского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.07.2017 г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края - ФИО2 (глава сельсовета), возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что согласно постановлению сельсовета от 15.11.1994 г. №121, земельный участок, площадью 0,18 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в собственность ФИО4, на земельном участке находился дом, адрес дома: 

<

адрес>, в данном доме проживал ФИО4 09.01.1999 года ФИО4 умер, дом был предоставлен администрацией Бирилюсского района для проживания ФИО3, с 18.10.2002 года ФИО3 состоял на регистрационном учете в указанном доме, в дальнейшем истец приватизировал дом, однако вопрос с земельным участком при приватизации дома разрешен не был. В октябре 2016 года ФИО3 обратился с заявлением в Новобирилюсский сельсовет Бирилюсского района об оказании ему помощи в оформлении земельного участка в собственности, специалистами Новобирилюсского сельсовета было выяснено, что по данным кадастрового учета земельный участок продолжает числиться за умершим ФИО4, кроме того, согласно закону, действовавшему на день смерти ФИО4 имущество умершего гражданина при отсутствии наследников, переходило в качестве вымороченного государству, при этом, домом который находился на испрашиваемом истцом земельном участке распорядилась администрация Бирилюсского района, передав его в собственность истца, следовательно и судьба земельного участка подлежала разрешению надлежащим владельцем, которым являлось государство или администрация Бирилюсского района. Специалисты Новобирилюсского сельсовета разъяснили ФИО3 установленные обстоятельства. Администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района надлежащим ответчиком по требованиям истца не является, так как не имела полномочий по распоряжению спорным земельным участком, право распорядиться спорным земельным участком принадлежало государству или администрации Бирилюсского района.

Представитель ответчика - Администрации Бирилюсского района Красноярского края - ФИО1, действующая на основании доверенности от 1.11.2017 г., возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 10.09.2012 г. дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан в собственность ФИО3, вопрос о передаче земельного участка не ставился, с заявлением о предоставлении земельного участка на котором находится дом, истец в администрацию Бирилюсского района не обращался, соответственно отказа от администрации не получал.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва - ФИО6, действующий на основании доверенности от 26.07.2017 г., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.54, 55, 109).

Представитель ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - ФИО7 (руководитель), в зал судебного заседания не явился, предоставил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что спорный земельный участок и находящийся на нем дом после смерти ФИО4 на основании прямого указания закона перешли в собственность муниципального образования - Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района. 18.10.2012 г. жилой дом в силу договора приватизации перешел в собственность ФИО3, на основании ст. 273 ГК РФ спорный земельный участок также перешел в собственность ФИО3 Вместе с тем, поскольку ФИО3 каких-либо документов предоставления земельного участка не получал и до 2012 г. не владел жилым домом как собственник, добросовестное владение земельным участком как своим собственным в течение 15 лет отсутствует, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, возражений не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ «О введение в действие части третьей ГК РФ» от 26.11.2001 г. №147-ФЗ часть третья ГК РФ введена в действие с 1.03.2002 г.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения ее в действие.

Следовательно, к правоотношениям по наследованию имущества, принадлежащего умершему 4.01.1999 г. ФИО4 применяются положения раздела V «Наследственное право» ГК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 552 ГК РСФСР (действовавшей на день смерти наследодателя) Наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ (в редакции на момент передачи жилого помещения в собственность истца) Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и кадастровому паспорту земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, находится земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, который на основании постановления Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района от 15.11.1994 г. №121 был предоставлен в собственность ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11, 12, 15, 42, 43, 47). 

Согласно кадастровому паспорту здания от 2.10.2008 г., на спорном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, расположено здание - жилой дом, общей площадью 26,9 кв.м., жилой 19.7 кв.м., введенное в эксплуатацию в 1967 году (л.д.7-9).

Согласно записи акта о смерти от 5.01.1999 г. №1, ФИО4 умер 4.01.1999 г. в 

<

адрес> (л.д.39).

Согласно сведениям нотариуса Бирилюсского нотариального округа ФИО8, наследственных дел, после смерти ФИО4, умершего 4 января 1999 г., не заводилось (л.д.51).

Согласно справке администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, ФИО4, состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: 

<

адрес>, по день смерти наступившей 9.01.1999 г. С 18.10.2002 года в доме состоит на регистрационном учете и проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46,70,71).

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 10.09.2012 г., администрацией Бирилюсского района «владельцем», в порядке приватизации, истцу ФИО3 передан в собственность дом, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на спорном земельном участке. Право собственности истца ФИО3 на дом, зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2012 г. №24-24-31/002/2012-074 (л.д.5-6, 10).

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1800 кв.м., не имеется (л.д.14, 53, 80).

Согласно данным МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва от 14.08.2017 г., объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 60).

Согласно заявлению ФИО3 от 18.08.2015 г., последний обратился в Новобирилюсский сельсовет Бирилюсского района с просьбой оказать помощь в решении вопроса по оформлению земельного участка в собственность (л.д.93).

Таким образом, судом установлено, что по адресу: Россия, 

<

адрес>, находится земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, который 15.01.1994 г. на основании постановления был предоставлен в собственность ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства. На спорном земельном участке расположен дом, общей площадью 26,9 кв.м., введённый в эксплуатацию 1967 году, в котором проживал ФИО4 4.01.1999 г. ФИО4 умер, наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось, наследники у ФИО4 отсутствуют. В 2002 году, дом расположенный на спорном земельном участке, был предоставлен администрацией Бирилюсского района для проживания ФИО3, 10.09.2012 года дом расположенный на спорном земельном участке был передан администрацией Бирилюсского района в порядке приватизации в собственность ФИО3, при этом, каких-либо решений относительно разрешения судьбы спорного земельного участка на котором находится дом переданный в собственность истца, администрацией Бирилюсского района не принималось. Прав на спорный земельный участок не зарегистрировано, в реестре федеральной собственности спорный земельный участок не состоит. Со дня вселения в вышеуказанный дом, истец ФИО3 пользуется спорным земельным участком как своим собственным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку, право собственности на спорный земельный участок, после смерти его собственника - ФИО4 согласно действовавшему на день смерти последнего закону (ст. 552 ГК РСФСР) по причине отсутствия наследников, перешло государству как на выморочное имущество, а затем, в силу закона (закон о введении в действие Земельного кодекса РФ) по причине наличия на спорном земельном участке жилого помещения (здания) принадлежащего Администрации Бирилюсского района, спорный земельный участок перешел в собственность Администрации Бирилюсского района. 10.09.2012 г. Администрация Бирилюсского района передала в собственность истца по безвозмездной сделке (в порядке приватизации) принадлежащее Администрации Бирилюсского района жилое помещение (здание) находящееся на спорном земельном участке, который на момент сделки также принадлежал Администрации Бирилюсского района, являлся сформированным как объект гражданских прав, состоял на кадастровом учете и согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, п. 3 ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» подлежал передаче в собственность истца вместе с отчуждаемым жилым помещение (зданием).

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Администрацию Бирилюсского района провести межевание спорного земельного участка, суд не усматривает, поскольку в период возникших правоотношений, закон не предусматривал требований об обязательном межевании земельного участка его собственником.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности провести межевание спорного земельного участка, суд также не усматривает, по тем основаниям, что администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, надлежащими ответчиками по иску ФИО3 не являются, так как права последнего по заявленным требованиям не нарушали, собственниками спорного земельного участка не являлись, полномочиями распоряжаться спорным земельным участком, не обладали.

Кроме того, предметом судебного разбирательства являлось восстановление имущественных прав истца, что не входит в перечень предусмотренных законом оснований, для взыскания морального вреда.

Также следует отметить, что Администрация Бирилюсского района решений об отказе предоставить истцу ФИО3 спорный земельный участок не принимала, истец ФИО3 в досудебном порядке в адрес администрации Бирилюсского района Красноярского края с просьбой предоставить спорный земельный участок, не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Бирилюсского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Бирилюсского района Красноярского края о возложении обязанностей провести межевание земельного участка расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер №; о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании права собственности; о возложении обязанности провести межевание земельного участка расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер №; о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей и судебных расходов в размере 34500 рублей, государственной пошлины в размере 5551 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9.01.2018 г.

Председательствующий Сидоренко А.В.