КОПИЯ

Дело № 1-105/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 14 июля 2020 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л., 

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверской О.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 07 мая 2020 года в период времени с 19 часов до 21 часа пришел к 

<

адрес>, где действуя умышленно, применив физическую силу, повредил металлическую сничку запорного устройства, на двери указанной квартиры, после чего, незаконно, с целью кражи, проник в данную квартиру, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время из кухни указанной квартиры похитил кухонный стол, стоимостью 600 рублей и электрическую плиту марки «Мечта», стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе проведения предварительного следствия, не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно проник в квартиру, с заранее сформировавшимся умыслом на совершение хищения, не принадлежащего ему имущества, которое для него является чужим, при этом, причиненный ущерб, для потерпевшего, является значительным. 

В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2, который не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд устанавливает признание вины, активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст.

Учитывая личность подсудимого, который характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, за совершенное преступление, не имеется. Учитывая, что ФИО2 не работает, суд считает нецелесообразным назначение наказания, в виде штрафа, в связи с чем, приходит к выводу, о необходимости, назначения наказания, в виде лишения свободы, поэтому, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания, будет достаточно, для исправления осужденного, при этом, суд, считает возможным, назначить основное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего ответственность.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В избрании меры пресечения в отношении ФИО2 необходимость отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: электрическая печь «Мечта», кухонный стол, хранящиеся у потерпевшего, суд считает, что данные доказательства подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться ими по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О., в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 2125 рублей за участие в деле (из расчета 1250 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: электрическую печь «Мечта», кухонный стол, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2020 года 

Согласовано- И.Л.Сачкова