Дело № 4У-166/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 27 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Рыжова И.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1, о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года и в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимый: 

- приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 апреля 2017 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии – поселении;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 года в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 17.04.2017 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 мая 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 22 мая 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 05.06.2017 года. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. 

В обоснование своих доводов указывает на наличие обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей и больной матери, которая является пенсионером, нуждающаяся в постоянном уходе. Учитывая положения ст. 64 УК Российской Федерации, просит признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, в связи, с чем просит снизить ему назначенное наказание. 

Проверив судебное решение, изучив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу главы 47.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, только при наличии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, при проверке доводов кассационной жалобы нарушений требований закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Квалификация действий ФИО1 является правильной и осужденным не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Как усматривается из приговора суда, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, являются обоснованными.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и которые бы позволили с применением ст. 64 УК Российской Федерации назначить осужденному более мягкий вид наказания, по делу не установлено.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1, лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным ФИО1 в кассационной жалобе, согласно приговору суда признаны в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за 

<

данные изъяты>

Факт того, что у ФИО1 имеется больная мать, не является обязательным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Оснований, свидетельствующих о нарушении судом норм уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 наказания, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК Российской Федерации являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья И.В. Рыжова