Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при помощнике судьи Лескове И.А., секретарях судебного заседания Ниязовой М.Н., Погосян Т.А., с участием представителя потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» – ФИО1, государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого и его защитника – адвоката Макарова А.А. представившего удостоверение № 1401 и ордер № 632967 от 23 апреля 2021 года, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ реализуя возникшие ранее намерения с целью завладение чужим имуществом путем обмана с использованием банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, получив незаконный доступ в мобильное приложения «

<

данные изъяты>» в его мобильном телефоне совершил хищение чужого имущества – денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копейки принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО4 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, доверяет ему, попросил у последнего мобильный телефон якобы для осуществления телефонного звонка. Далее ФИО4 получив мобильный телефон Потерпевший №1, удалился в соседнюю комнату, где через личный кабинет в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» размещенном в данном устройстве, оформил от имени Потерпевший №1 заявку на получение кредита в ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего их хищения, указав при этом принадлежащий последнему банковский счет в этом же банке. Своими действиями ФИО4 обманным путем ввел в заблуждение сотрудников ПАО «

<

данные изъяты>», которые в свою очередь одобрили заявку на получение кредита, условия исполнения которого он принял от имени Потерпевший №1, не имея намерения на дальнейшее их исполнение и возвращение кредитных средств, чем продолжил введение в заблуждение сотрудников указанного банка, после чего, в этот же день 06 часов 59 минут ПАО «

<

данные изъяты>» было произведено зачисление денежных средств по кредиту в размере 

<

данные изъяты> на вышеупомянутый банковский счет. В свою очередь ФИО4, скрыв от Потерпевший №1 сведения о наличии на его банковском счете денежных средств по кредиту, полученному от его имени, находясь по вышеназванному адресу, в это же день перевел их на используемый им электронный счет в платежной системе QIWI, банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую его матери – ФИО20 №, принадлежащую его отцу – ФИО21 к которым он имел доступ и возможность распоряжаться находящимися на них денежными средствами. 

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, попросил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашённых в судебном заседании показаний следует, что у него в один из дней октября 2020 года возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами в крупном размере, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» с использованием банковского счета Потерпевший №1 Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> ФИО11 в 

<

адрес>, воспользовавшись доверием Потерпевший №1, обманным путем получил доступ к смартфону последнего и через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» к банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформил от имени Потерпевший №1, заявку на получение кредита в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, с целью распорядится ими по своему усмотрению. Своими действиями он обманным путем ввел в заблуждение сотрудников указанного банка, принял от имени Потерпевший №1 условия кредита, не имея дальнейших намерений на их исполнение, так как сам испытывал материальные трудности, и заключил от его имени кредитный договор с ПАО «

<

данные изъяты>», после чего, в 06 часов 59 минут этого же дня денежные средства из ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> поступили на банковский счет Потерпевший №1 №, которыми он имея незаконный доступ к указанному банковскому счету распорядился по своему усмотрению. Находясь по вышеназванному адресу, подсудимый в это же день перевел похищенные денежные средства на используемый им электронный счет в платежной системе QIWI, банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую его матери – ФИО22 №, принадлежащую его отцу – ФИО23 к которым он имел доступ. Таким образом, подсудимый своими незаконными действиями причинил потерпевшему в лице ПАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, то есть в крупном размере, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, знакомой подсудимого следует, что примерно с середины октября 2020 года она состояла с ФИО4 в романтических отношениях. Так же подсудимый поддерживал дружеские отношения с ее родным братом – Потерпевший №1, проживающим совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. В первых числах сентября 2020 года у ФИО4 возникли финансовых трудности и она предложила ему совместное проживание и в квартире у ее родного брата по вышеуказанному адресу, на что ФИО4 согласился. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО4 по данному адресу, она обратилась к своему брату Потерпевший №1, с просьбой оплатить счет ее мобильного телефона, взяв принадлежащий ему мобильный телефон последний обнаружил отсутствие размешенного в нем мобильного приложения «

<

данные изъяты>» к своему банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № и банковской карте №. После чего, Потерпевший №1 позвонил на горячую линию ПАО «

<

данные изъяты>» и выяснил, что в этот же день на его имя был оформлен кредит, после чего с его банковской карты осуществлялись переводы крупных сумм денежных средств. Также она показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ее брата, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратился ФИО4, попросил дать ему мобильный телефон для того, чтобы кому-то позвонить, после чего Потерпевший №1 предоставил ему свой мобильный телефон. Получив мобильный телефон Потерпевший №1 подсудимый удалился с ним в другую комнату. Примерно в 08 часов 00 минут этого же, ФИО4 вернул Потерпевший №1 мобильный телефон. При этом, Потерпевший №1 сообщил о том, что когда его мобильный телефон находился у ФИО4, последний зашел в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», и взял на его имя кредит в размере 

<

данные изъяты>, которые незамедлительно перевел на банковские счета своих родителей и свой QIWI-кошелек. Характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как лживого, склонного к обману человека.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, сослуживца ФИО4 согласно которым последний примерно с апреля 2020 года начал регулярно занимать у него денежные средства в долг по 4 000 – 5 000 рублей. Примерно к сентябрю 2020 года долг ФИО4 перед ним составлял 44 000 рублей, после чего он стал напоминать ФИО4 о необходимости возврата долга в полном объеме, на что последний отвечал обещаниями о возврате вышеуказанных денежных средств. После чего, примерно 12 или ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз напомнил ФИО4 о необходимости возвращении ему всех денежных средств, на что последний ответил, что скоро все деньги вернёт. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, на его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 23 000 рублей от отправителя «ФИО24 Свидетель знал, что отправителем является именно ФИО5, так как ранее не раз по просьбе ФИО4 отправлял на банковскую карту его отца «ФИО25 денежные средства. В этот же день свидетель связался с ФИО4 и спросил, когда тот вернет ему оставшиеся денежные средства, на что последний обещал, что вернет их на службе ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ прибыв на службу в расположение войсковой части №, он встретил ФИО4, который передал ему оставшуюся часть долга в размере 21 000 рублей. Характеризует подсудимого с посредственной стороны, так как ФИО4 часто занимал у него денежные средства и не всегда их вовремя возвращал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО26, отца подсудимого, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой – ФИО27. Свидетель показал, что на него в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт банковский счёт № и оформлена банковская карта, к которым подсудимый имеет беспрепятственный доступ через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» в своем мобильном телефоне. О намерениях перевести какие либо денежные средства на данный счет и банковскую карту он не сообщал, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевел на его банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в следующих размерах: 14 000 рублей, 1 500 рублей, 90 000 рублей, 80 000 рублей, 27 600 рублей, на общей сумму 213 100 рублей. О хищении его сыном денежных средств ему стало известно в конце октября 2020 года, к тому моменту перечисленных ФИО4 денежных средств на указанном банковском счете уже не было.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО28 матери подсудимого, согласно которым она проживает совместно со своим мужем – ФИО29. Свидетель показал, что на нее в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт банковский счёт № и оформлена банковская карта, к которым подсудимый имеет беспрепятственный доступ через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» от ее личного аккаунта в данном мобильном приложении. В конце октября ей стало известно, что ее сын ФИО4 взял на кого-то кредит в размере превышающим 200 000 рублей, которые перевел на принадлежащие им с супругом банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>», а именно ей подсудимый перевел 400 рублей, а ее супругу денежную сумму около 200 000 рублей. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 прибыл в военный следственный отдел СК России по Хабаровскому гарнизону и сообщил следователю что ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 взял потребительский кредит в ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 286 000 рублей 00 копеек, который в дальнейшем перевел на другие счета.

Согласно данным из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Потерпевший №1 принадлежит банковская карта № и счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут произошло зачисление кредита в размере 286 343 руб. 61 коп., в этот же день с него осуществлены переводы денежных средств на различные счета, в том числе, на счета, принадлежащие родителям подсудимого.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО5 квалифицировано по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в крупном размере, в размере 286 496 рублей 96 копеек, принадлежащих гражданину Потерпевший №1 с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о замене потерпевшего так как, предметом хищения явились денежные средства ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 286 343 рублей 61 копеек, полученные по кредиту, заемщику Потерпевший №1 не принадлежали, он фактически в свою собственность их не обращал. Таким образом, Потерпевший №1 признан потерпевшим по данному уголовному делу без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, исходя из чего, фактическим потерпевшим является ПАО «

<

данные изъяты>».

Суд соглашается с указанным мнением государственного обвинения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении суда о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями, из вмененных подсудимому, и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации). Из содержания п. 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. Как установлено в суде и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО4 для реализации своего преступного умысла от имени Потерпевший №1, воспользовавшись его установочными данными и получив незаконный доступ к его банковской карте, обманным путем оформил кредит на сумму 286 343 рублей 61 копеек, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный вред ПАО «

<

данные изъяты>» в вышеуказанном размере. Денежные средства ПАО «Сбербанка России» в сумме 286 343 рублей 61 копеек, полученные по кредиту, заемщику Потерпевший №1 не принадлежали, он фактически в свою собственность их не обращал. Таким образом, Потерпевший №1 признан потерпевшим по данному уголовному делу без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, исходя из чего, судом признан фактическим потерпевшим ПАО «

<

данные изъяты>». 

Во время судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал содеянное ФИО4 на ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку тот ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и введения в заблуждение сотрудников ПАО «

<

данные изъяты>», через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 воспользовавшись доверием последнего и от его имени оформил заявку и получил потребительский кредит в размере 286 343 рублей 61 копеек, то есть в крупном размере, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ПАО «

<

данные изъяты> в указанном размере, чем совершил мошенничество в крупном размере.

Суд соглашается с указанным мнением государственного обвинения, потому как в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ, а поскольку потерпевшему причинен ущерб в размере 286 343 рублей 61 копеек – в крупном размере, то содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах дела суд, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, допускает изменение обвинения в указанной выше части, так как этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО4, выразившиеся в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ПАО «

<

данные изъяты>» в крупном размере, совершенном путем обмана, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Военный суд не признает явку подсудимого с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с подозрением в совершении этого преступления, однако признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном противоправном деянии, подтверждает активное способствование его расследованию, в связи с чем применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны. 

Указанные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого приводят военный суд к убеждению о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ. 

Приняв решение о назначении ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки по настоящему делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 9 450 рублей и оплаты услуг защитника по назначению в суде в размере 18 000 рублей, а всего в размере 27 450 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000(08701000001); ОКПО 92786706; код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю; банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050; расчетный счет №

<

***>; КБК для перечисления 41711603133010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 27 450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда В.Н. Скорик