Дело № 2-899/2020

УИД 74 RS 0030-01-2019-000534-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинская область «10» апреля 2020 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, Жорник (Жигулевой) ИМ о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора займа № от 18 декабря 2009 года с момента вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по договору № 1539 по состоянию на 29.01.2020 в размере 348 640,70 руб., в том числе, задолженности по основному долгу - 318 703,24 руб., задолженности по процентам - 6 801,94 руб., пени - 23 135,52 руб., просило определить, начиная с 30.01.2020 и по день вступления решения в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,31 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 596 000,00 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 686, 41 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ заказными письмами, направленными в их адрес. Копия искового заявления с приложениями направлена Банком в адрес ответчиков 12.02.2020, что подтверждается описью вложения, списком внутренних почтовых отправлений, с отметкой о принятии оператора связи «Почта России». Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Правобережного районного суда г.Магнитогорска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», на телефонные звонки ответчик ФИО5 (по номеру, указанному кредитном договоре) не отвечает, что суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения. 

Кроме того, своим правом на участие в рассмотрении дела ответчики не воспользовались, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в том числе, в связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Полно и всесторонне исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 18.12.2009 Кредитный потребительский кооператив граждан «Ключ-Капитал» предоставил солидарным заемщикам ФИО1, ФИО6 денежные средства в размере 600 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 10,31 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из п. 1.3 Договора займа квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО1, как должником и залогодателем, Закладная выдана Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю 22.12.2009. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.12.2009 за №

12.07.2019 ЗАО «Ипотечный агент 2013-1» и АО «ДОМ.РФ» заключили договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных №, по котором право требования в отношении должников передано АО «ДОМ.РФ».

Обязательства по предоставлению ответчикам займа в размере 600 000,00 руб. исполнены Кредитный потребительский кооператив граждан 

<

данные изъяты> 18.12.2009, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 18.12.2009 о перечислении займа на лицевой счет ФИО7 (л.д. 34). 

С июня 2019 года обязательства по оплате ежемесячных платежей, установленных в соответствии с графиком платежей, в размере 6 592,95 руб. и процентов по кредиту, в нарушение условий Закладной и договора займа, ответчиками исполняются не в полном объеме и несвоевременно. 

Так, в июне 2019 года в погашение основного долга платежи не поступили, в июле в счет погашения основного долга поступило 5667,03 руб., в счет погашения процентов в июле 2019 года поступило 365,16 руб., в августе-сентябре 2019 года в счет погашения основного долга платежи не поступили, в сентябре 2019 года в счет погашения процентов поступило 311, 72 руб., в октябре 2019 года в счет основного долга поступило 2676, 85 руб., в счет погашения процентов - 179,83 руб., в счет погашения основного долга в ноябре 2019 года поступило 2729,58 руб., в счет погашения процентов - 217,85 руб., в декабре 2019 года в счет погашения основного долга поступило 1225,58 руб., в чет погашения процентов - 0,00 руб.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору займа, 24.12.2019 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2009. Требование ответчиками не исполнено (л.д. 52-55). 

Согласно п.5.2 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 29.01.2020 составляет 348 640,70 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 318 703,24 руб., задолженность по процентам - 6 801,94 руб., пени -23 135,52 руб. (л.д. 16-24).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

Расчет неустойки так же соответствует пункту 5.2 договора займа от 18.12.2009, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке, в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Оснований для снижения размера неустойки, исходя из обстоятельств нарушения обязательств, сроков нарушения и размера взыскиваемой задолженности, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Из представленного расчета прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиками во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлялось в соответствии с согласованными сторонами условиями п.3.3.15договора займа, согласно которому, сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения обязательства по настоящему договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований заимодавца: в первую очередь - издержки заимодавца по получению исполнения обязательства заемщиков, во вторую очередь - требования по выплатам процентов, в третью очередь - требование по возврату суммы займа, в четвертую очередь - требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов, в пятую очередь - требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа, в шестую очередь - требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в седьмую очередь - требования по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа, - в восьмую и девятую - требование по выплате штрафов и требование по досрочному возврату займа (л.д. 27).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату суммы займа № от 18.12.2009 и уплате процентов, заимодавец вправе требовать с них возврата суммы займа, взыскания процентов за пользование займом. При этом оснований полагать, что ответчики погасили просроченный долг и вошли в график платежей, у суда не имеется.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы кредита, исходя из договорной процентной ставки 10, 31 % годовых, начиная с 30 января 2020 года до дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования в части обращения взыскания суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю 22.12.2009 (Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.12.2009 за №), справки о наличии закладной на счете депо по состоянию на 17.01.2020 усматривается, что законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 35-51). 

Согласно Уставу АО «ДОМ.РФ» (редакция 10) прежнее наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на наименование, указанное в пункте 1.1 (Акционерное общество «ДОМ.РФ») настоящего устава, распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02 марта 2018г. № 97-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2019 года, собственником недвижимого имущества, приобретенного с использованием заемных средств, квартиры, назначение: жилое, площадью 30,1 кв.м, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО7 (л.д. 197-202). 

В силу п.п.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по договору займа, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены объекта залога, суд руководствуется представленным отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры от 17.01.2020, выполненным 

<

данные изъяты> 

Указанный отчет об оценке соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено по результатам осмотра оцениваемого объекта, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованную литературу и правовые акты.

Принимая решение об обращении взыскания, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54, 56Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи через публичные торги, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 596 000,00 руб., то есть в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, установленной экспертом 

<

данные изъяты> в размере 745 000,00 руб., указанная стоимость не опровергнута ответчиками, согласуется с требованиями пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд, установив нарушение договора ответчиками ФИО7, ФИО4, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа № от 18.12.2009.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, исходя из требований имущественного характера в размере 6686,41 руб. и требований неимущественного характера (расторжение договора и обращение взыскания) в размере 12000 руб., всего 18 686,41 руб., в равных долях, то есть, по 9 343 руб. 20 коп. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, Жорник (Жигулевой) ИМ, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 18 декабря 2009 года, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, Жорник (Жигулевой) ИМ в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от 18 декабря 2009 года по состоянию на 29.01.2020 в размере 348 640 руб. 70 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 318 703 руб. 24 коп., задолженность по процентам - 6 801 руб. 94 коп., пени - 23 135 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 686 руб. 41 коп. взыскать в равных долях, то есть, по 9 343 руб. 20 коп. с каждого, а всего взыскать 367 327 (Триста шестьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 11 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, Жорник (Жигулевой) ИМ в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы кредита, исходя из договорной процентной ставки 10,31 % годовых, начиная с 30 января 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,1 кв.м, кадастровый номер: №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 596 000 (Пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2020 года.