№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

город Родники 

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в СПК «Искра» разнорабочим, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении класса отделения ППСП МО МВД России «Родниковский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен, пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он находился в классе ОППСП МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действительно находился в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку выпил немного, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.51 КонституцииРФ, ст.25.1 КоАПРФ, ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен, копию протокола получил. 

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, подтверждается объяснением свидетеля ПИН, пояснившего, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении класса отделения ППСП МО МВД России «Родниковский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись проследовать в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, нарушенную координацию движений, неопрятный внешний вид, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что не желает проходить освидетельствование; также рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» на имея ВрИО начальника МО МВД России «Родниковский» СРА 

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в связи с совершением им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в спецучредждении УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С Судья 

Кузнецова Е.В.