УИД: 50RS0039-01-2025-002442-76

Дело № 1-211/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Громова А.В., защитника адвоката Гильвановой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимой: 

<

дата>. Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 325 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч.1 ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения дочерью ФИО7, 

<

дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста; 

<

дата>. Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 ч. 5 УК РФ отменена отсрочка отбытия наказания по приговору Воскресенского городского суда от 

<

дата>., в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> Бутырским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и приговору Коломенского городского суда от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 

<

дата>. по отбытии срока наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два преступления - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне штор «Антураж» ИП ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить нескольких тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление – мошенничество, а именно хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих ФИО9, обратившейся в указанный салон, с целью пошива штор. 

В целях успешной реализации своего преступного умысла, облегчения совершения преступных действий, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь в салоне штор «Антураж» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, при этом, не являясь сотрудником указанного салона, от имени ИП ФИО8, с которой ФИО1 состояла в деловых партнерских отношениях и которую последняя не уведомляла о своих преступных намерениях, действуя путем обмана, в целях хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО9, заключила устное соглашение с ФИО9, согласно которому салон штор «Антураж» ИП ФИО8, в её (ФИО1) лице, обязался осуществить пошив и установку штор по месту жительства ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в срок до 

<

дата>, при этом достоверно зная, что она (ФИО1) не собирается выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, так как не располагает такой возможностью, введя таким образом ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. При этом, с целью создания видимости законности и правомерного вида своим действиям, ФИО1, без ведома ИП ФИО8, используя бланк заказа указанной организации 

<

номер> от 

<

дата>., содержащий сведения и данные, подлежащие исполнению согласно достигнутой вышеуказанной договоренности, заверила его своей подписью и передала ФИО9, сообщив последней, что стоимость выполнения указанного заказа составляет 17 870 рублей, а также о необходимости внесения предоплаты в размере 15 870 рублей.

ФИО9 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь в салоне штор «Антураж» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинного положения дел, доверяя ФИО1 и не зная о ее преступном замысле, и не подозревая о том, что последняя не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по пошиву и установке штор, выполняя со своей стороны условия заключенного вышеуказанного устного договора, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 870 рублей ФИО1

Далее, ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО9, 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь в салоне штор «Антураж» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, при этом, не являясь сотрудником указанного салона, от имени ИП ФИО8, с которой ФИО1 состояла в деловых партнерских отношениях и которую последняя не уведомляла о своих преступных намерениях, действуя путем обмана, в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО9, заключила устное соглашение с ФИО9, согласно которому салон штор «Антураж» ИП ФИО8, в её (ФИО1) лице, обязался осуществить пошив и установку штор по месту жительства ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в срок до 15.04.2023г., при этом достоверно зная, что она (ФИО1) не собирается выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, так как не располагает такой возможностью, введя таким образом ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. При этом, с целью создания видимости законности и правомерного вида своим действиям, ФИО1, без ведома ИП ФИО8, используя бланк заказа указанной организации 

<

номер> от 

<

дата> содержащий сведения и данные, подлежащие исполнению согласно достигнутой вышеуказанной договоренности, заверила его своей подписью и передала ФИО9, сообщив последней, что стоимость выполнения указанного заказа составляет 59 412 рублей, а также о необходимости внесения предоплаты в размере 50 000 рублей.

ФИО9 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь в салоне штор «Антураж» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинного положения дел, доверяя ФИО1, не зная о ее преступном замысле и не подозревая о том, что последняя не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по пошиву и установке штор, выполняя со своей стороны условия заключенного вышеуказанного устного договора, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО1

ФИО1 с целью придания своим действиям законного характера, недопущения осознания ФИО9 факта совершения в отношении неё преступления, длительное время посредством телефонных разговоров вводила ФИО9 в заблуждение, сообщая ей не соответствующую действительности информацию об исполнении взятых на себя обязательств по заключенному с ней устному договору, тем самым ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО9, рассчитывала на то, что последняя, как можно дольше не сообщит в правоохранительные органы о совершенном ею (ФИО1) преступлении.

Таким образом, ФИО1, не имея реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 65 870 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб.

Она же (ФИО1), в период с мая 2023 года по 13 часов 33 минуты 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в салоне штор «Антураж» ИП ФИО8, расположеннм по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить нескольких тождественных противоправных действий, составляющих одно единое продолжаемое преступление – мошенничество, а именно хищение путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств, принадлежащих ФИО10, обратившейся в указанный салон, с целью пошива штор и установки карнизов. 

В целях успешной реализации своего преступного умысла, облегчения совершения преступных действий, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, 

<

дата>г., около 11 часов 00 минут, прибыла по адресу проживания ФИО10 - 

<

адрес>, где введя последнюю в заблуждение, действуя путем обмана, представившись ФИО10 сотрудницей салона «Антураж» ИП ФИО8, при этом, не являясь сотрудником указанного салона, от имени ИП ФИО8, с которой ФИО1 состояла в деловых партнерских отношениях и которую не уведомляла о своих преступных намерениях, действуя путем обмана, в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО10, заключила устное соглашение с ФИО10, согласно которому салон штор «Антураж» ИП ФИО8, в её (ФИО1) лице, обязался осуществить пошив и установку карнизов по месту жительства ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>, в срок до 

<

дата>., при этом достоверно зная, что она (ФИО1) не собирается выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, так как не располагает такой возможностью, введя таким образом ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. При этом, с целью создания видимости законности и правомерного вида своим действиям, ФИО1, без ведома ИП ФИО8, используя бланк заказа указанной организации 

<

номер> К от 

<

дата> содержащий сведения и данные, подлежащие исполнению согласно достигнутой вышеуказанной договоренности, заверила его своей подписью и передала ФИО10, сообщив последней, что стоимость выполнения указанного заказа составляет 116 000 рублей, а также о необходимости внесения предоплаты в размере 90 000 рублей.

ФИО10 

<

дата> в 13 часов 33 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинного положения дел, доверяя ФИО1, не зная о ее преступном замысле и не подозревая о том, что последняя не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по пошиву и установке карнизов, полностью доверяя ФИО1, выполняя со своей стороны условия заключенного вышеуказанного устного договора, посредством банковской операции по переводу денежных средств перевела в качестве предоплаты принадлежащие ей денежные средства в сумме 90 000 рублей с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Банк ВТБ» 

<

номер> на указанный ФИО1 и подконтрольный ей банковский счет 

<

номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ее матери ФИО11, не осведомленной о ее (ФИО1) преступной деятельности, привязанный к находящейся в пользовании ФИО1 банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>. 

Далее, ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО10, 

<

дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 49 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте, посредством смс-сообщения, отправленного с находящегося в ее пользовании мобильного телефона, сообщила ФИО10 заведомо ложную информацию о том, что заказанные ею карнизы изготовлены и готовы к установке, в связи с чем ФИО10 за выполненную работу и установку карнизов необходимо внести денежные средства в сумме 26 300 рублей, переведя их по указанному ею (ФИО1) номеру телефона.

ФИО10 

<

дата> в 09 часов 49 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинного положения дел, доверяя ФИО1, не зная о ее преступном замысле и не подозревая о том, что последняя не намеревается исполнять взятые на себя обязательства по установке карнизов, полностью доверяя ФИО1, выполняя со своей стороны условия заключенного вышеуказанного устного договора, посредством банковской операции по переводу денежных средств перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 26 300 рублей с принадлежащего ей банковского счета АО «ТБанк» 

<

номер> по указанному ФИО1 абонентскому номеру телефона 

<

номер>, привязанному к находящейся в ее пользовании банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, на подконтрольный ей банковский счет 

<

номер>, открытый в ПОА «Сбербанк» на имя ее матери ФИО11, не осведомленной о ее (ФИО1) преступной деятельности. 

ФИО1 с целью придания своим действиям законного характера, недопущения осознания ФИО10 факта совершения в отношении неё преступления, длительное время посредством телефонных разговоров и направления смс-сообщений, вводила ФИО10 в заблуждение, сообщая ей не соответствующую действительности информацию об исполнении взятых на себя обязательств по заключенному с ней устному договору, тем самым ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО10, рассчитывала на то, что последняя, как можно дольше не сообщит в правоохранительные органы о совершенном ею (ФИО1) преступлении.

Таким образом, ФИО1, не имея реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ФИО10 денежные средства в общей сумме 116 300 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель и потерпевшие не возражали. 

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимой разъяснены, и она полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 в отношении обеих потерпевших правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. На значительность причиненного потерпевшим ФИО10 и ФИО9 ущерба указывает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевших. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее судима и в ее действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим ее наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся студенткой 1 курса колледжа очной формы обучения, вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, приняла меры к частичному добровольному возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязана доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковским счетам, копии заказов – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту «Сбербанк» 

<

номер> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: