УИД 03RS0044-01-2024-002213-08 Дело № 1-168/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 5 ноября 2024 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н., 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Маливановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего: РБ, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО10с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО11 по указанному адресу, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО12 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, и прошел на участок 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13 после чего тайно, из корыстных побуждений с использованием ранее приготовленных пассатижей, умышленно похитил медный двухжильный многопроволочный кабель размером № мм, длиной № метров, по цене 

<

данные изъяты> рублей за № метр на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который срезал с концов кабеля протянутых от дома до бани, расположенных по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО14 в вышеуказанный период времени, подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками вскрыл запертую входную дверь дома, открыв дверной крючок, служащий для запирания двери, после чего незаконно проник в помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил медный двухжильный кабель размером № мм, длиной № метров, по цене 

<

данные изъяты> рубля за № метр на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который срезал с использованием пассатижей с потолка, и стен в комнатах дома, принадлежащие ФИО15 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершенном преступлении. Показал суду, что в период ДД.ММ.ГГГГ года будучи в состоянии алкогольного опьянения проник в дом в 

<

адрес>, откуда похитил электрические провода, которые затем продал. 

Дополнительным исследованием показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> следует, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по начало 

<

адрес> года будучи в состоянии алкогольного опьянения он проходил мимо 

<

адрес> РБ, где увидев электрический проводпротянутый от дома до бани решил его похитить. Пройдя на территорию участка, при помощи пассатижейон срезал концы электрического кабеля на участке от дома до бани длинной около 

<

данные изъяты> м., после чего вскрыл закрытую на крючок входную дверь дома и используя пассатижи также срезал электрический кабель со стен и потолка дома, после чего скрылся с похищенным. 

Вина ФИО2 в совершенном преступлении, наряду с приведенными показаниями, нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда похитило электрические провода примерно 

<

данные изъяты> метров, а также электрическое провода от дома до бани примерно 

<

данные изъяты> метров. 

Показаниями потерпевшей ФИО18

<

данные изъяты>согласно которым в 

<

адрес> РБ у нее есть дом, за которым она осуществляет присмотр. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила факт хищения проводов для электричества, а именно двухжильного медного кабеля толщиной 

<

данные изъяты> мм. длинной около 

<

данные изъяты> метров стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также двухжильного многопроволочного кабеля протянутого от дома до бани около 

<

данные изъяты> метровстоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), которым осмотрен 

<

адрес> РБ, которым установлен факт отсутствия проводов электроэнергии внутри дома, а также на расстоянии от дома до бани. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО2 указал на обстоятельства тайного хищения электрических проводов совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> РБ. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которого:

<

данные изъяты> стоимость медного двухжильного кабеля 

<

данные изъяты> мм. длинной 

<

данные изъяты> м. составляет 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> стоимость медного двухжильного многопроволочного кабеля 

<

данные изъяты> мм. длинной 

<

данные изъяты> м. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> согласно которому ФИО2 указал обстоятельства проникновения в 

<

адрес> РБ, откуда похитил электрические кабеля, срезав их со стен и потолка, а также похитил кабель идущий от дома до бани.

Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО19 с незаконным проникновением в жилище,при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Судом установлено, что ФИО2 действуя из корыстных побуждений намереннои тайно проник на участок и в дом расположенный в 

<

адрес>, откуда похитил медный двухжильный многопроволочный и медный двухжильный кабеля,которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Признательные показания ФИО2 являются последовательными и подробными, при этом подтверждены показаниями потерпевшей и протоколом осмотра,оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств суд не усматривает. Положенные в основу приговора признательные показания подсудимого получены при соблюдении его процессуальных прав на защиту и при непосредственном участии защитника, подтверждены в ходе проверки показаний на месте происшествия, оснований указывающих на возможность его намеренного самооговора судом не установлено. В ходе судебного разбирательстваФИО2 также указал конкретные обстоятельства совершенного хищения, указав на достоверность представленной в деле явки с повинной. 

При оценке доказанности вины ФИО2 суд также принимает характер реализации преступного умысла подсудимого, который целенаправленнопроникв жилой дом именно с целью хищения чужого имущества. Результаты проведенного осмотра дома, безусловно свидетельствуют о его пригодности для проживания и полном соответствии признакам жилища, что также осознавалось ФИО2 в момент незаконного проникновения и хищения имущества. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, представленная в деле явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах, нахождение на иждивении престарелой матери и сына, которые в силу болезненного состояния здоровья нуждаются в материальном обеспечении и уходе. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило у подсудимого внутренний контроль за своим поведением и повлекло формирование корыстного умысла на проникновение в дом и хищение чужого имущества. По мнению суда, именно состояние опьянения до которого ФИО2 довел себя сознательно, способствовало совершению преступления.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд приходит к убеждению назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое по своему характеру является соразмерным содеянному и направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, при этом указанное наказание подлежит условному отбытию с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на тяжесть преступления его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу и высказанное подсудимой раскаяние в содеянном. Срок наказания определяется в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 56 УК РФ. По делу не имеется основания для назначения иного более мягкого наказания, в том числе обстоятельств снижающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, или изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит, ввиду их чрезмерной суровости и не соответствия личности виновного и обстоятельствам преступления.

На период вступления приговора суда в законную силу ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого наказания не засчитывается. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание-2 года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в указанном органе один раз в месяц, в дни установленные указанным органом. 

Контроль за исполнением осужденным установленных обязанностей возложить на территориальный филиал УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов