Дело №1-27/21 (№1-261/20) УИД 78RS0018-01-2020-001934-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 марта 2021 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Алексеевой Т.В., Ершовой А.А., Данилейко Н.Д., Магомедовой Г.Н., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3.

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

осужденной 05.08.2020 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательном сроком на 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно: 

07.04.2020 около 18 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Старорусского муниципального района от 02.07.2019, вступившему в законную силу 15.08.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, схватила несовершеннолетнюю Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> за руки и начала ее тянуть за собой, после чего, хватая потерпевшую за волосы, стала толкать ее, затем нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, снова начав хватать ее за волосы. Во время конфликта Потерпевший №1 споткнулась и упала, тогда ФИО4 села на Потерпевший №1, лежащую на земле, и нанесла ей не менее четырех ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, продолжая дергать за волосы. Впоследствии потерпевшая встала, тогда ФИО4 нанесла Потерпевший №1 один удар правой ногой по лицу с правой стороны в область глаза и схватила потерпевшую за правую ногу, от чего потерпевшая снова упала на землю, своими действиями умышленно причинив Потерпевший №1 физическую боль и ссадины лица – повреждения, не опасные для жизни, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не причинив последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей органом дознания признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что конфликт начался с того, что ее сестра подарила Потерпевший №1 кофту, которая принадлежала ей, и которую она впоследствии начала требовать у потерпевшей Потерпевший №1. В свою очередь Потерпевший №1 совместно со своей матерью начали присылать ей оскорбляющие голосовые сообщения. 07.04.2020 около 18 часов 30 минут она (ФИО4) со своим молодым человеком пошла в магазин «Магнит», находящийся по адресу: 

<

адрес>, где она встретила потерпевшую Потерпевший №1 со своим братом. Она (ФИО4) предложила потерпевшей Потерпевший №1 отойти за магазин, но Потерпевший №1 не согласилась и стала убегать. После чего, она (ФИО4) схватила Потерпевший №1, хватая ее за волосы, нанесла ей два удара кулаком по лицу и повалила на землю, после чего сев на Потерпевший №1 продолжила наносить ей удары, хватая за волосы, после того, как потерпевшая Потерпевший №1 поднялась с земли, она (ФИО4) нанесла ей удар ногой по лицу. Далее Потерпевший №1 убежала. При этом ранее, 02.07.2019 она (ФИО4) привлекалась к административной ответственности за нанесение побоев к наказанию в виде штрафа.

Помимо признания вины подсудимой ФИО4, ее вина в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 от 15.05.2020, данными ею в ходе дознания, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО5 представитель №1, отчимом ФИО5 представитель №2 и двумя ее братьями. У нее есть подруга Свидетель №4, у которой есть сестра ФИО4. В декабре 2018 Свидетель №4 подарила ей кофту. Через год в социальной сети «Вконтакте» на ее страницу пришло сообщение от ФИО4 с требованием вернуть кофту, о чем она сообщила Свидетель №4, которая сказала, чтоб она не обращала на это внимание. 07.04.2020 около 18 часов 30 минут она совместно с младшим братом Свидетель №1 вышла из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на улицу. Выйдя на улицу, она увидела, что у данного магазина стоят ФИО4 и ее молодой человек, Свидетель №4 и ее молодой человек и малолетний ребенок. ФИО4 стала требовать пойти с ней за магазин, на что она (Потерпевший №1) ответила отказом. После чего ФИО4 подошла к ней, схватила ее за руки и стала тянуть ее за магазин. Ее брат, который был с ней, встал между ней и ФИО4. Через ее брата, ФИО4 хватала руками за ее волосы, причиняя ей при этом боль, также толкала ее. Поскольку ФИО4 мешал ее брат, ФИО4 попросила своего молодого человека убрать ее брата в сторону, что он и сделал. После чего ФИО4 нанесла ей один удар кулаком правой руки по лицу, причинив боль. Она пыталась уйти от ФИО4, но та не пускала ее, хватая руками за волосы. Далее она споткнулась и упала на землю, после чего ФИО4 села на нее и стала избивать ее. ФИО4 нанесла ей не менее четырех ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, причинив этим ей боль, при этом дергала ее за волосы. После того, как она поднялась с земли, ФИО4 ударила ее правой ногой по лицу в область правого глаза, причинив этим ей боль, и схватила ее за правую ногу, отчего она упала на землю. В этот момент к ним подошла Свидетель №4 и незнакомый мужчина, которые разняли их. Она поднялась с земли и вместе с братом пошла домой. В подъезде к ним спустились их тетя Свидетель №2 и бабушка Свидетель №3, которые сообщили, что видели, как ее била взрослая девочка. Она увидев своих родственников, заплакала и сообщила, что ее избила ФИО4 – сестра Свидетель №4, также сообщила об этом своей матери, которая была на работе. После того, как ее мать вернулась с работу, она пожаловалась, что у нее сильно болит и кружится голова, тогда ей вызвали скорую помощь, впоследствии чего ее увезли в детскую больницу (т. 1 л.д. 42-43); 

- аналогичными оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от 20.05.2020, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что она является тетей несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, у которой был конфликт с сестрой Свидетель №4 – ФИО4 из-за кофты, которую Свидетель №4 подарила Потерпевший №1. От ФИО4 в адрес Потерпевший №1 поступали словесные угрозы. 07.04.2020 около 18 часов 30 минут Потерпевший №1 со своим младшим братом Свидетель №1 пошли в магазин «Магнит», находящийся по адресу: 

<

адрес> За детьми она наблюдала с балкона. Когда ее племянники вышли из магазина, к ним подошла ФИО4 с группой лиц. Далее ФИО4 начала избивать Потерпевший №1, при этом ФИО4 села на Потерпевший №1 сверху, по данному поводу она позвонила в полицию. Потасовка закончилась тем, что незнакомый мужчина оттащил ФИО4. Также было видно, что племянник – Свидетель №1 пытался вмешаться в конфликт, но его увел какой-то молодой человек и не пускал его. Впоследствии Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь, поскольку Потерпевший №1 жаловалась на головную боль, также у нее были на лице ссадины и шла кровь. По поводу случившегося Потерпевший №1 сильно переживала, она долго боялась выйти на улицу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что она является бабушкой несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1. 07.04.2020 около 18-19 часов она пришла домой к ФИО5 представитель №1 навести внуков, которых дома не оказалось, так как они ушли в магазин «Магнит», находящийся по адресу: 

<

адрес>. За детьми она наблюдала с балкона. Когда ее внуки вышли из магазина, за ними пошли ФИО4 с молодым человеком. Далее ФИО4 ударила Потерпевший №1 в спину. Свидетель №1 начал защищать сестру, молодой человек, который был с ФИО4, увел его в сторону, чтобы он не мешал, после чего ФИО4 ударила Потерпевший №1 ногой в голову. Далее незнакомый мужчина разнял их. Впоследствии чего Потерпевший №1 вызвали скорую помощь, так как она жаловалась на боли;

- оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 представитель №1 от 15.05.2020, данными ею в ходе дознания о том, что она является матерью несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1. 07.04.2020 около 19 часов 30 минут она находилась на работе, в это время ей позвонила ее дочь Потерпевший №1, которая плакала, и сообщила, что ее избила ФИО4. Дочь жаловалась на сильную головную боль и боль лица, правого глаза. После чего она (ФИО5 представитель №1) ушла с работы и пошла домой, где увидела сына Свидетель №1 и дочь Потерпевший №1, которая находилась в испуганном состоянии и плакала. Она (ФИО5 представитель №1) увидела на лице дочери ссадины и опухший правый глаз. Потерпевший №1 рассказала о том, что 07.04.2020 около 18 часов 30 минут она совместно с младшим братом Свидетель №1 вышла из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на улицу. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 увидела, что у данного магазина стоят ФИО4 и ее молодой человек, Свидетель №4 и ее молодой человек и малолетний ребенок. ФИО4 стала требовать у Потерпевший №1 пойти с ней за магазин, на что та ответила отказом. После чего ФИО4 подошла к Потерпевший №1, схватила ее за руки и стала тянуть ее за магазин. Свидетель №1 встал между Потерпевший №1 и ФИО4. Через Свидетель №1, ФИО4 хватала руками за волосы Потерпевший №1, причиняя ей при этом боль, также толкала ее. Поскольку ФИО4 мешал Свидетель №1, она попросила своего молодого человека убрать его в сторону, что он и сделал. После чего ФИО4 нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, причинив боль, при этом Потерпевший №1 пыталась уйти от ФИО4, но та не пускала, хватая руками за волосы. Далее Потерпевший №1 споткнулась и упала на землю, после чего ФИО4 села на Потерпевший №1 и стала избивать ее. ФИО4 нанесла Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, причинив этим ей боль, при этом дергала за волосы. После того, как Потерпевший №1 поднялась с земли, ФИО4 ударила ее правой ногой по лицу в область правого глаза, причинив этим ей боль, и схватила ее за правую ногу, отчего Потерпевший №1 упала на землю. В этот момент к ним подошла Свидетель №4 и незнакомый мужчина, которые разняли их. Потерпевший №1 поднялась с земли и вместе с братом пошла домой. В подъезде к ним спустились их тетя Свидетель №2 и бабушка Свидетель №3, которые сообщили, что видели, как ее била взрослая девочка. Потерпевший №1 увидев своих родственников, заплакала и сообщила, что ее избила ФИО4 – сестра Свидетель №4. Она (ФИО5 представитель №1) спросила у Потерпевший №1 за что ее избила ФИО4, дочь пояснила, что не знает, но возможно это из-за кофты, которую ранее ей подарила Свидетель №4 – сестра ФИО4, и которую, впоследствии, ФИО4 стала требовать обратно. После случившегося ей (ФИО5 представитель №1) дочь Потерпевший №1 стала жаловаться на сильную головную боль, тогда она вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 44-45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.05.2020, согласно которого 07.04.2020 около 18 часов 30 минут ФИО4, находясь у 

<

адрес>, причинила телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетней Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 представитель №1 от 08.04.2020, согласно которого ФИО5 представитель №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая 07.04.2020 около 18 часов 30 минут находясь у 

<

адрес>, причинила телесные повреждения ее несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16);

- телефонограммой №, согласно которой 07.04.2020 в 20 часов 02 минуты в СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадины мягких тканей лица», при этом пояснила, что 07.04.2020 около 18 часов 30 минут была избита знакомой на улице у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14);

- телефонограммой №, согласно которой 07.04.2020 в 21 час 21 минуту в СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «Множественные поверхностные травмы головы», при этом пояснила, что 07.04.2020 около 18 часов 30 минут была избита знакомой на улице у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15);

- заключением специалиста №-К от 20.04.2020, согласно которого у Потерпевший №1 установлены ссадины лица. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз скорой помощи «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (т. 1 л.д. 23);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от 02.07.2019, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 15.08.2019 (т. 1 л.д. 26); 

- заключением эксперта №-К от 27.05.2020, согласно которого у Потерпевший №1 установлены ссадины лица. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия твердого предмета по механизму трения-скольжения или удара по касательной. Наличие ссадин без признаков воспаления при обращении за медицинской помощью 07.04.2020 не исключает возможности их образования 07.04.2020. Диагноз скорой помощи «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными, нейрохирургом стационара не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (т. 1 л.д. 77-80).

В ходе судебного разбирательства установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе дознания в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО4. 

Суд полностью доверяет заключениям экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывают сомнения у суда. Протоколы следственных действий также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде. 

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно оглашенными в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ показаниями несовершеннолетних потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО5 представитель №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе судебного разбирательства, которые являются последовательными, относимыми, достоверными и допустимыми, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО4, данными ею в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора несовершеннолетней потерпевшей, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, а также свидетелями подсудимой ФИО4 судом не установлено, также как и не установлено оснований для самооговора ФИО4 самой себя.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО4 доказана вышеприведенными в приговоре доказательствами, и квалифицирует ее действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Указанную квалификацию суд находит обоснованной исходя из количества и характера нанесенных ударов ФИО4 в отношении несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-К, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, по постановлению Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Старорусского муниципального район от 02.07.2019. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 признала вину полностью, раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, суд учитывает, что ей было совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против личности, а именно против несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, а потому характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкцию ст. 116.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что в соответствии со ст.ст. 49, 50 УК РФ обязательные и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, суд считает, что для достижения целей наказания в отношении ФИО4 ее исправление будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа, не находя оснований и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО4 осуждена приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2020 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательном сроком на 2 года. 

ФИО4 по настоящему уголовному делу совершила преступление до вынесения приговора 05.08.2020.

Учитывая, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4 осуждена к условному наказанию, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 в период судебного разбирательства, а также в период дознания. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с зачислением на реквизиты: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140, УИН 188 5 78 20 01 015 000427 6.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 29 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года и освободить от отбытия назначенного ей наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2020 оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- копию карты вызова № СПб ГБУЗ «Станция скорой помощи медицинской помощи Петродворцового района Санкт-Петербурга» на имя Потерпевший №1, хранящеюся в материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела;

- медицинскую карту № стационарного больного и рентгеновские снимки (диск) СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий» на имя Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова