Судья Свиридова Ю.Н. Дело № А-7-21-198/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калуга 7 октября 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК «Северный ветер» по доверенности Карасевой И.Г. на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный Ветер»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 27 марта 2025 года ООО «ТК «Северный ветер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица 27 марта 2025 года, защитник ООО «ТК «Северный ветер» по доверенности Карасева И.Г. обжаловала его в Козельский районный суд Калужской области. 

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ООО «ТК «Северный ветер» по доверенности Карасева И.Г. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2025 года, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 марта 2025 года отменить как незаконные и необоснованные.

Законный представитель ООО «ТК «Северный ветер», его защитник Карасева И.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное решение, законный представитель общества и/или его защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и 

без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТК «Северный ветер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица следующие обстоятельства: 20 февраля 2025 года в 08:49:43 по адресу: 23 км 850м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-92 «Калуга-Орел», Калужская область собственник (владелец) транспортного средства марки «SHACMAN SX32586V384», государственный регистрационный знак № (С№), которым является ООО «ТК «Северный ветер», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СМК» с идентификатором №ЭМК21-031, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/07-12-2023/299983763, срок действительности поверки до 6 декабря 2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления судья районного суда сославшись на ответ ООО РТИТС Тверское обособленное подразделение от 27 мая 2025 года № ТФО-25-25955, согласно которому бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент фиксации не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, по данным удаленной диагностики бортового устройства зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства», данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП от бортового устройства не поступали, пришел к выводу о том, что ООО «ТК «Северный ветер» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вместе с тем, требования указанных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

При производстве по делу, защитник общества по доверенности Карасева И.Г. утверждала, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена по независящим от общества причинам, в результате сбоев работы электронных устройств рамок системы «Платон», вызванных работой системы ПВО.

Кроме того, согласно дополнительного ответа на запрос судьи, приобщенного к материалам дела, ООО РТИТС Тверское обособленное подразделение от 11 сентября 2025 года № ТФО-25-71798 сообщило, что специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 20 февраля 2025 года в 08:49:43 (по московскому времени) транспортное средство марки «SHACMAN SX32586V384», государственный регистрационный знак № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-92 «Калуга-Орел» (23 км 850 м) в нарушение пункта 12 (а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СПВ пришел к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях лица привлекаемого к административной отвесности. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенною максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и оператора СВП.

Указанное свидетельствует о том, что доводы защитника ООО «ТК «Северный ветер» не были проверены в установленном Кодексом Российской Федерации порядке, представленные в их обоснование доказательства не исследованы судьей районного суда, надлежащая правовая оценка в судебном решении им не дана.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы жалобы и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный Ветер» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Козельский районный суд Калужской области.

Судья Плаксина И.Н.