Дело №

УИД: 05RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Кудинова Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника (по назначению) адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2024г., защитника (по соглашению) –адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 05.08.2024г., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в Территориальном отделе государственного автодорожного надзора по 

<

адрес>) Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Указанное уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Тарумовский районный суд, было принято к производству, назначено к рассмотрению.

Вместе с тем в настоящем судебном заседании защитник подсудимого (по соглашению) –адвокат ФИО5, заявил ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>, указав, что ФИО1 органами следствия помимо ст.285 ч.1 УК РФ вменяется и ч.2 ст.291 УК РФ (преступление средней тяжести), где деяние последним согласно предъявленного обвинения совершено последним в 

<

адрес>.

Согласно п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2012г. №-П «По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст. 125 и ч.1 ст. 152 УПК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО6» каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 ч. 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).

Праву на судебную защиту и его необходимой составляющей - праву на законный суд, как они определены указанными статьями Конституции РФ, корреспондирует провозглашенное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (п.1ст,6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (п.1 ст.14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право каждого на судебную защиту предполагает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В данном конкретном случае подзащитный ФИО1, которому обязывает государство обеспечить реализацию его права на судебную защиту законно установленным судом и равный доступ к правосудию, которому гарантировано Конституцией РФ право ФИО1 на рассмотрение его дела тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления, на сегодняшний день лишен этого конституционного права, что говорит о не равенстве перед законом и отсутствии законного правосудия по отношению к нему, в связи с чем данное нарушение должно быть устранено путем возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения вышеприведенных нарушений и определения правильной территориальной подсудности.

Таким образом, оказавшись в неравном положении перед законом подзащитный ФИО1, налицо не только неравенство перед законом, но и отсутствии законного правосудия по отношению к нему, к тому же, ему предстоит нести дополнительные материальные расходы с учетом дальнего расстояния нахождения суда и нести определенную нагрузку в обеспечении доказательств и свидетелей со стороны защиты, в том числе и по времени рассмотрения дела в разумные сроки, где большинство свидетелей находятся в 

<

адрес> (в Махачкале).

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7в удовлетворении ходатайства стороны зашиты просил отказать.

Обсудив ходатайство адвоката ФИО5, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

Также, предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4,5 и 5.1 указанной статьи, а также ст.35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Судом установлено, что ФИО1 органами следствия помимо ст.285 ч.1 УК РФ вменяется и ч.2 ст.291 УК РФ, где деяние последним согласно предъявленного обвинения совершено последним в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Применительно к сложившейся ситуации, на основании положений ст. 34 УПК РФ судья, установив, что преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности по месту окончания преступления.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 35 и 241,316 УПК РФ,

постановил:

Направить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 291 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде залога оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова