Дело 2а-7384/2025

УИД 03RS0003-01-2025-008594-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 августа 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Нуримановскому району ФИО2 о признании незаконным отказа,

установил:

административный истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд признать незаконным решение исх. № М04ТО-05-33-ИСХ/230-Г административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотреть и согласовать предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду без торгов для ведения огородничества, а также взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенного пункта площадью 1215 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с/с Павловский, д. Верхнекировский, на праве аренды для ведения огородничества. Административным ответчиком вынесено решение от отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. С указанным отказом ФИО3 не согласен.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 ЗК РФ.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 12 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Положениями ст. 39.16 ЗК РФ, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный перечень оснований является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Из материалов дела следует, что 21.05.2024 г. ФИО3 в адрес Отдела по Нуримановскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 1215 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> на праве аренды.

13.06.2024 г. вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа указано, что запрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Не соглашаясь с вынесенным отказом, ФИО3 обратился с административным иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 15.08.2024 г. по делу №2а-8699/2024 административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, судом постановлено признать незаконным отказ Отдела по Нуримановскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13.06.2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При повторном рассмотрении заявление административный ответчик повторно отказал в предоставлении земельного участка по причине: по информации представленной отделом архитектуры муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан образование земельного участка в данной территориальной зоне с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрено Правилами землепользования и застройки сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, с учетом внесённых изменений от 05.09.2024 г. №141.

Не соглашаясь с вынесенным отказом, ФИО3 обратился с административным иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 06.02.2025 г. по делу № 2а-1784/2025 административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, судом постановлено признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ за № М04ТО-05-33-исх/817-г от 18.09.2024 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца: путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 21.05.2024 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 1215 кв.м.

При третьем рассмотрении заявления ФИО3 дан ответ от 03.04.2025 г. исх. №М04ТО-05-33-исх/230-г, в соответствии с которым по информации, предоставленной отделом архитектуры администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от 21.03.2025 г. №1101, согласно градостроительному регламенту, вид разрешенного использования: Ведение огородничества не является разрешенным видом использования на территории Павловского сельского поселения ни для одной территориальной зоны.

Между тем в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1784/2025 было установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, утвержденными 28.07.2021 г., в зоне «Ж-1» ведение огородничества относится к основным видам разрешенного использования. При этом то обстоятельство, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, с учетом внесённых изменений от 05.09.2024 г. №141 в территориальной зоне «Ж-1» «ведение огородничества» не предусмотрено, не может являться основанием для отказа, поскольку в силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем при разрешении заявления ФИО3 подлежали применению нормы, действовавшие на момент его обращения к административным ответчикам, то есть 21.05.2024 г. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того обстоятельства, что ранее решениями суда на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан уже возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 

В целях устранения нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовать его предоставление, и после постановки ФИО3 его на кадастровый учет заключить с ним договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 03.04.2025 г. исх. №М04ТО-05-33-исх/230-г об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с/с Павловский, д. Верхнекировский. 

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно:

- утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленную с заявлением ФИО1 от 21.05.2024 г. вх. №613213 и предварительно согласовать его предоставление ФИО1, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

- заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка согласно утвержденной схеме в течение 30 дней со дня постановки земельного участка на кадастровый учет. 

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 10.09.2025 г.