ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0013-01-2025-001209-54

дело №2-717/2025 судья первой инстанции – ФИО4

дело №33-10264/2025 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО7, ФИО8,

при секретаре

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Администрации г. Старый Крым Кировского района Республики Крым (Администрация г. Старый Крым) к ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка, третьи лица – ФИО15, ФИО16, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), по апелляционной жалобе Администрации г. Старый Крым Кировского района Республики Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО17 ФИО18 31 июля 2025 года (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и просила:

расторгнуть заключённый между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО6, 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес> «б»;

обязать ответчика вернуть в муниципальную собственность городского поселения ФИО19 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д. 1-4/.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ФИО20 обратились собственники долей недвижимого имущества (ФИО3, ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлением сформировать земельный участок, на котором расположены нежилые строения, принадлежащие им и администрации города на праве долевой собственности, для дальнейшего его оформления в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка под недвижимым имуществом по вышеуказанному адресу. Однако, из заключения кадастрового инженера следует, что сформировать схему расположения земельного участка и в дальнейшем подготовить межевой план не представляется возможным, т.к. образуемый земельный участок пересекает ранее образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который в свою очередь находится в аренде у ФИО1, кроме того на вышеуказанном земельном участке ответчика расположены объекты недвижимого имущества, которые находятся в долевой собственности. В порядке переоформления договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как законодательством Украины, действовавшим на момент заключения первичного договора аренды, так и законодательством Российской Федерации, не предусмотрено выделение целого земельного участка под объектом недвижимости, который принадлежит на праве долевой собственности нескольким лицам, в связи с чем договор аренды с ответчиком подлежит расторжению.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 27 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано /л.д. 92-98/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца – ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 109-111/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание доводы, приведённые истцом, относительно того, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка под долей недвижимого имущества.

Представителем ответчика – ФИО11 предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д.124-128/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 29 октября 2025 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 144/.

Представитель ответчика – ФИО14 в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Представитель истца, ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик обеспечил явку своего представителя, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик – ФИО1 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 31/100 доли нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, состоит из: литера «А» - административное площадью 300,3 кв.м, литера «а» - пристройка, литера «а1» - пристройка, литера «А» - подвал площадью 48 кв.м, литера «Б» - складское площадью 82,5 кв.м, литера «В» - складское площадью 140,3 кв.м, литера «Г» - складское площадью 82,3 кв.м, литера «б» - пристройка, литера «У» - уборная, 1 - калитка, 2 – ворота, общей площадью 653,4 кв.м, расположено на земельном участке площадью 0,16556 га.

Условиями договора предусматривалось, что ФИО1 отчуждается литера «Б» - складское с пристройкой литера «б» общей площадью 82,5 кв.м, литера «В» - складское площадью 140,3 кв.м, что составляет 31/100 доли нежилого здания.

Здание литера «Б» площадью 82,5 кв.м с кадастровым номером № и здание литера литер «В» площадью 140,3 кв.м, с кадастровым номером, являются самостоятельными и независящими отдельно стоящими строениями, имеют отдельный вход, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>, ранее находился в постоянном пользовании Кировского РайПО на основании Государственного акта на право постоянного пользования землёй №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Старокрымским городским Советом на основании решения исполкома Старокрымского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в Книге записей Государственных актов за №.

Решением 12 сессии 5 созыва Старокрымского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано разрешение на изготовление проекта отвода земельного участка площадью 0,0513 га, для передачи в аренду ФИО1 под нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решением 43 сессии 5 созыва Старокрымского городского совета удовлетворён протест прокурора 

<

адрес> на решение Старокрымского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждена техническая документация по передаче в аренду земельного участка площадью 0,0513 га для коммерческого использования (обслуживание нежилых помещений) по адресу: 

<

адрес> Передан в аренду ФИО1 земельный участок площадью 0,0513 га для коммерческого использования (обслуживание нежилых помещений) по адресу: 

<

адрес> на срок 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт определения и согласования внешних границ земельного участка в натуре.

При согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями претензий никто не имел.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Старокрымским городским Советом и ФИО1, последнему был передан в аренду земельный участок общей площадью 0,0513 га, в том числе под капитальным строением - 0,0299 га, под проходами, проездами -0,0214 га. Договор вступил в силу после его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 513 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №.

В порядке переоформления права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21, был заключен договор аренды земельного участка (общей площадью 513 кв.м, кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор, как и право аренды, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 в части и прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 31/100 доли нежилого здания, состоящего из: литера «А» административное площадью 300,3 кв.м; литера «а» пристройки; литера «а1» пристройки; подвала под литера «А» площадью 48,0 кв.м; литера «Б» складское с пристройкой литера «б» площадью 82,5 кв.м; литера «В» складское площадью 140,3 кв.м; литера «Г» складское площадью 82,3 кв.м; литера «б» пристройка; литера «У» уборная; 1 калитка; 2 ворота, общей площадью 653,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Произведён выдел в натуре 31/100 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в виде склада литера «Б» с пристройкой литера «б» площадью 82,5 кв.м, кадастровый №; склада литера «В» площадью140,3 кв.м, кадастровый № и признано за ФИО1 право собственности на склад литера «Б» с пристройкой литера «б» площадью 82,5 кв.м, кадастровый №; склад литера «В» площадью 140,3 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> /л.д. 158-161/.

В настоящее время ответчик не является участником общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>, за ним на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда Республики Крым от 11 августа 2025 года по гражданскому делу №2-369/2025 зарегистрировано право собственности на нежилые здания – склады с кадастровыми номерами № и № /л.д. 162-65/.

Третьему лицу – ФИО12 принадлежит 2/25 доли нежилого здания в Литере «А», общей площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьему лицу – ФИО3 принадлежит 9/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальному образованию городское поселение Старый ФИО6 на праве собственности принадлежит 52/100 доли нежилых помещений в административном здании литера «А» с кадастровым номером №, общей площадью 329,4 кв.м, и нежилое здание - уборная Литер «У», площадью 5,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО22 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 для подготовки схемы расположения земельного участка, под недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, сформировать схему расположения земельного участка и в дальнейшем подготовить межевой план указанного земельного участка не представляется возможным, т.к. образуемый земельный участок пересекает ранее образованный земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится в аренде у ФИО1 и на нём расположены объекты недвижимого имущества, которые находятся в долевой собственности.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения (статья 304).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (статья 610).

В соответствии со статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

а) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

б) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

в) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

г) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451).

Заявляя требования о расторжении договора, истец обосновывал из тем, что договор аренды с ФИО1 заключён с нарушением норм законодательства, однако указанный довод не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, как в понимании статьи 629 Гражданского кодекса Российской Федерации, так в соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований, установленных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, для досрочного расторжения договора аренды.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что они основаны на неправильном толковании норм материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

В частности, для признания договора недействительным и для его расторжения законом установлены разные правовые основания, поскольку наступают отличные друг от друга правовые последствия.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (т.е. недействительная сделка не требует расторжения, т.к. недействительна с момента её совершения, не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, например, реституция).

Расторгнуть можно договор, который не является ничтожным в силу закона, или который не признан недействительным по решению суда, т.е. влечёт возникновения у сторон прав и обязанностей по такой сделке.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращёнными. Такая дата определяется судом, исходя из существа договора, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора. При этом, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доводы истца о ничтожности договора аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку оспаривание договора или признание недействительной ничтожной сделки не являлось предметом заявленных требований, и как следствие – предметом судебного рассмотрения.

Отказ в удовлетворении иска по данному делу не лишает права истца или иных лиц, которые считают свои права нарушенными, оспорить договор аренды или признать недействительной ничтожную сделку (пункты 2, 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Старый Крым Кировского района Республики Крым - ФИО23 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 03 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи