<

номер>

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Ульященко Ю. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица, личность ФИО1 установлена на основании паспорта гражданина Армении, дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что привело к незаконности обжалуемого судебного акта. 

ФИО1, представитель Управления Росреестра по ПК своевременно и надлежаще изведенные о времени и дате в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Защитник ФИО1 - Ульященко Ю.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО2 не обеспечила доступ к месту проведения выездной проверки на предмет исполнения обязательных требований земельного законодательства, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностных лиц органа государственного надзора по использованию и охране земель по проведению проверки.Из материалов дела следует, что распоряжение органа государственного земельного надзора от 

<

дата> ( л.д. 1-3); уведомление о проведении выездной проверки от 17.07.2017( л.д. 4-7); протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 8-9); акт о невозможности проведения проверки 

<

номер> от 

<

дата> ( л.д.10-12), и иные процессуальные документы составлены должностным лицом в отношении ФИО2

Судом установлено, что фамилия лица, в отношении которого планировалось проведение проверки указана как ФИО2, в связи с чем доказательства по делу на которые ссылается административный орган и мировой судья в обжалуемом постановлении не могут являться надлежащими доказательствами совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения. 

Судом также установлено, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, о дате и времени проведения выездной проверки уведомлена не была, поскольку уведомлялась должностным лицом по адресу 

<

адрес>. Направленное в адрес ФИО2 извещение о дате проведения выездной проверки 

<

дата> в 14-00 возвращено должностному лицу с отметкой «истек срок хранения» 

<

дата>. ФИО1 о дате выездной проверки не уведомлялась. 

Таким образом, выводы должностного лица о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени проведения выездной проверки являются несостоятельными. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ выражается в различных действиях (в данном случае бездействии), направленном на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что именно ФИО1 умышленно оказала противодействие в проведении проверки сотрудникам Управления Росреестра по Приморскому краю. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного принятое по настоящему делу постановление мирового судьи законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока от 25 10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Шульга Е.А.