Дело 12-350/2026

УИД 62RS0020-01-2024-000804-55

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года с. Путятино Рязанской области

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грибова О.Н., при секретаре Лонской Д.И., рассмотрев жалобу ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 82 км 660 м а/д 61 ОП РЗ 61К-009 "Ряжск - Касимов - Нижний Новгород", Рязанская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки РЕНО Т4Х2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №2 519 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.35 м, двигаясь с высотой 4.35 м. при разрешенной высоте 4.00м.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Ряжск - Касимов - Нижний Новгород (82+560 - 82+760), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 

<

адрес>

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 от. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 без изменения.

В жалобе ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Заявитель ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, об отложении рассмотрения жалобы не просило.

В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по административному делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п.23.5 ПДД РФ движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.1 1.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В п.2 ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01,12.2023r.N2060, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Закона №257-ФЗ в случае изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая высота автопоезда при движении по дорогам без специального разрешения составляет 4 метра (приложение N1). Согласно примечанию к данному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 82 км 660 м а/

<

адрес> ОП РЗ 61К-009 "Ряжск - Касимов - Нижний Новгород", Рязанская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки РЕНО Т4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №2 519 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.35 м, двигаясь с высотой 4.35 м. при разрешенной высоте 4.00м.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 от. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо пришло к выводу, что оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ не установлено.

Жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обосновании доводов жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» находился во владении иного лица на основании договора аренды представлены следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., акт приёма-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис серии ХХХ №, заявления №., выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Вопреки вышеприведённым положениям КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, доказательства которые были представлены директором ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» ФИО3 не являются достаточными, бесспорно подтверждающими факт нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица.

Так, согласно п.4.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 арендная плата перечисляется арендодателю не позднее 5 рабочих дней по истечении срока действия настоящего договора, в котором были совершены перевозки грузов арендатора, однако сведений о реальном исполнении договора аренды материалы дела не содержат.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» имеет одного учредителя – ФИО3, что свидетельствует о формальном заключении договора аренды, т.к. фактически транспортное средство во владение иного лица не поступало.

Кроме этого, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратится в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Федеральным законом N 490-ФЗ от 26.12.2024 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 1 января 2025 года, указанный в части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ размер штрафа увеличен с трехсот пятидесяти тысяч рублей до пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ от 07.07.2025 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 18 июля 2025 года части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с принятием вышеуказанного Федерального закона переквалификация действий ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что будет противоречить правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по жалобе ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС», подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по жалобе ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦТРАНССЕРВИС» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Шацкий районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: О.Н. Грибова