КОПИЯ

89RS005-01-2025-002955-43

Гражд. дело № 2-2228/2025

Судья Яковченко М.В.

Апелл. дело № 33-657/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17.02.2026

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2025 о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 по гражданскому делу № 2-2228/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

18.11.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 15.12.2025, ответчику предложено представить документ об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу, а также уточнение требований заявителя с указанием просьбы об отмене или изменении судебного акта судом апелляционной инстанции.

Определением Ноябрьского городского суда от 22.12.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что им недостатки апелляционной жалобы в полном объеме не устранены.

Не согласившись с определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что судом не принято во внимание, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, им были устранены, представлены документы об уплате им государственной пошлины и о направлении копии жалобы истцу. Иные недостатки им не могут быть устранены в силу его юридической неграмотности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Как указано в ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия судьей суда первой инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2025 ФИО1 представил в суд заявление об устранении обстоятельств, послуживших оставлением для оставления апелляционной жалобы без движения, с приложением отчета об отслеживании почтового отправления в подтверждение направления им копии апелляционной жалобы в адрес истца ПАО «Совкомбанк» и чека по операции Сбербанк об уплате государственной пошлины за подачу жалобы в суд в размере 3 000 руб. Заявление с приложенными к нему документами поступило в суд без пропуска установленного определением судьи срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены ответчиком в срок.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепление в пункте 4 ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают решение суда неправильным, направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

Указание в определении судьи от 20.11.2025 о том, что в тексте апелляционной жалобы не сформулирована надлежащим образом просьба к суду относительно обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.

Как следует из апелляционной жалобы, ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, также он указывает конкретные обстоятельства, с которыми он не согласен, в частности, указывает на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, нарушение процедуры определения начальной продажной цены залогового имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1, в связи с чем определение судьи от 22.12.2025 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

определил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2025 о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2025 по гражданскому делу № 2-2228/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья И.В. Кайгородова