Дело № 2-1290/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Жеребцовой Е.В., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнекалинского сельского поселения ... и Администрации Чусовского муниципального района ..., о признании права собственности, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Верхнекалинского сельского поселения ..., просит признать за ней право собственности на 1-этажный жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..., д. ...., ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости перешел в ее владение, в порядке наследования имущества Ш.Н., вместе с тем, документы, подтверждающие законность его возведения отсутствуют. Поскольку она (истец) является собственником земельного участка, на котором расположена спорная постройка, полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на данный объект недвижимости, по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ.

Определениями Чусовского городского суда от .... и от .... /л.д.1,95об/, в порядке ст. 45, ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле были привлечены: Чусовской городской прокурор, в качестве соответчика Администрация Чусовского муниципального района ..., в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Т и К. 

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что спорный дом был возведен ее дедом Ш.Ф., после его смерти домом владела его супруга и ее (истца) бабушка - Ш.Н. Поскольку документов подтверждающих законность строительства дома и принятия его в эксплуатацию, не имеется, она (истец) организовала проведение технического обследования спорной постройки специалистом ООО «Анадис», по заключению которого, дом пригоден для безопасной эксплуатации и проживания. 

Ответчики и Чусовской городской прокурор, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия не направили, просят провести судебное разбирательство в отсутствии своих представителей.

Администрация Верхнекалинского сельского поселения ... в своем отзыве относительно иска /л.д.117/, указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Администрация Чусовского муниципального района ... в своих возражениях относительно иска /л.д.118/, указывает, что истцом не доказано то обстоятельство, что она является собственником земельного участка на котором возведена спорная постройка.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что не имеют возражений относительно исковых требований ФИО1 /л.д.97,116/. 

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, материалы гражданских дел ... и 2-1275/2017 рассмотренных Чусовским городским судом (далее дела ... и ...), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, объект недвижимого имущества, на который заявляет свои права ФИО1, на момент рассмотрения дела, представляет собой 1-этажный жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..., д. ...., ..., кадастровый ..., сведений о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют /л.д.108-113/. 

Согласно справки ГУП ЦТИ ... от .... /л.д.55/, а также материалов технической инвентаризации /л.д.56-70/, спорный объект недвижимости был возведен в .... г., впервые прошел инвентаризацию ...., имеет инвентарный ..., его фактическим владельцем являлась Ш.Н., документов, подтверждающих законность возведения данной постройки, а также владения ею какими либо лицами, не предъявлялось, ранее возникшее право на постройку в органах БТИ не учитывалось. 

Согласно выписки из ЕГРН от .... /л.д.104-107/, письма УФРСГК и К по ... от .... /л.д.102-103/, спорная постройка расположена на земельном участке с кадастровым ..., собственником которого является истец - ФИО1

Решением Чусовского городского суда от .... /л.д.119, л.120 .../, установлено, что ФИО1 является единственной принявшей наследство наследницей Ш.Н., .... г.р., уроженки д. ..., умершей ...., в порядке наследования имущества Ш.Н., за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., кадастровый .... 

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Анадис» от .... ... Т3 /л.д.24-43/, следует, что одноэтажное здание жилого одноквартирного дама (инв. ...) по адресу: ..., пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и пригодно для проживания. 

По запросу суда Администрацией Верхнекалинского сельского поселения было проведено комиссионное обследования спорного индивидуального жилого дома, согласно акта от .... /л.д.88/, дом по адресу: ..., .... и надворные постройки, находятся в удовлетворительном состоянии, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не выявлено.

Учитывая изложенное, а также то, что спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке принадлежащем ФИО1, был возведен и находился во владении лиц чьим универсальным правопреемником является истец - ФИО1, пригоден для проживания, не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его сохранение не нарушает чьих либо прав и интересов, в соответствии с положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ней следует признать право собственности на 1-этажный жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..., д. Копально, ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1-этажный жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..., д...., ..., кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд ....

Председательствующий