№2-1093/2025

26RS0017-01-2024-002505-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Антинорма», ООО «Мандарин» о взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антинорма» и ООО «Мандарин», впоследствии с уточненными исковыми требованиями в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать солидарно с ООО «Антинорма», ООО «Мандарин» денежные средства в размере 299 242,02 рубля, взыскать с ООО «Антинорма» компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что на сайте https://antinorma.pro/bakalavr1 посредством конклюдентных действий она заключила договор оказания услуг на условиях оферты, размещенной на указанном сайте и приобрела образовательный онлайн-курс «Бакалавриат». Оплата стоимости курса произведена истцом путем привлечения кредитных средств в размере 299 242,02 рубля. Обучение должно было начаться ДД.ММ.ГГГГ, длительность курса - 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, на что ООО «Антинорма» не отреагировало, что подтверждается перепиской по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Антинорма» претензию с просьбой вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 299 242,02 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, однако ООО «Антинорма» денежные средства ей не возвращены.

Согласно п. 9.2 договора в случае одностороннего отказа заказчика от услуг исполнителя произведенная оплата не возвращается, но может быть перенесена на другую услугу, однако вышеуказанное условие договора противоречит императивным нормам закона. Включение в договор условий ущемляющих установленные законом права потребителя, являются административным правонарушением ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В последствие, ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по г. Кисловодску. В ходе проведения проверки по указанному заявлению ФИО1 по просьбе следователя осуществила вход на сайт https://antinorma.pro/bakalavr1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ФИО1 признана потерпевшей.

Решением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 26.22.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В определении суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении иска, суд не установил какие услуги обязался оказать исполнитель по заданию заказчика, были ли фактически оказаны предусмотренные договором услуги, понесены ли исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с ФИО1 договору и на какую сумму; возникла ли в силу условий заключенного сторонами договора и действующего законодательства у ответчика обязанность по возврату денежных средств в полном объеме либо их неиспользованного остатка. Суд не учел положения пункта 2.6 Договора, которым установлено, что бонусная программа «Бакалавриат» включает в себя: доступ к обучающей платформе 1 год, наставник 3 месяца, трекер 12 месяцев, участие в клубе по заработку 1 год, доступ к факультетам 1 год. Между тем, содержание данного пункта договора опровергает вывод суда о том, что оказываемая ответчиком услуга является оказанной с момента предоставления доступа к информационным материалам. Ссылаясь на посещение истцом страниц программы, суд не проанализировал и не дал оценки представленным сведениям о посещении ФИО1 страницы программы, из которых следует, что после посещения страницы программы ДД.ММ.ГГГГ следующее посещение данной страницы было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:07 час. до 17:10 час. Иных посещений не зарегистрировано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО4

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Все действия истца производились под диктовку сотрудников ответчика, обучение не проходила, в личный кабинет на заходила, материалами не пользовалась, что после данной ситуации месяц находилась на лечении, принимала антидепрессанты. Оплата стоимости курса была произведена путем привлечения кредитных средств в размере 299 242,02 рубля. Обучение должно было начаться ДД.ММ.ГГГГ, длительность курса составляет 1 год. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от обучения, обратилась за расторжением договора и возврате уплаченных денежных средств, но ООО «Антинорма» не отреагировали, что подтверждается перепиской по телефону, в последствии вообще перестали выходить на связь.

Представитель ООО «Антинорма» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в своих возражениях ответчик сослался на то, что после заключения договора, а также произведенной оплаты, истцу был предоставлен полный доступ к информационной среде и всем имеющимся информационным материалам платформы Геткурс, а также в телеграмм-каналы и чаты Исполнителя, которые содержат платные информационные материалы, являющиеся основным коммерческим продуктом компании. При этом, истцом посещались страницы программы, изучались информационные материалы. Истец вводит суд в заблуждение, указывая в своих доводах на расторжение договора. Истец до запроса возврата денежных средств провела на платформе и в телеграммканалах 4 месяца. (Скриншот карточки пользователя из информационной платформы прилагается). Согласно п. 3.5 Договора публичной оферты с момента предоставления Заказчику ссылки доступа на информационные материалы, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме. Данный пункт защищает интересы Исполнителя, поскольку, получая свободный доступ ко всей информационной базе Исполнителя, заказчику достаточно небольшого количества времени для копирования/скачивания видеоматериалов для дальнейшего их использования в своих целях и интересах. С Договором истец была ознакомлена, суть положений была ей разъяснена, доступ к платформе Геткурс и в закрытые телеграмм-чаты (содержащие в себе платные материалы) исполнителем был предоставлен незамедлительно, обязательства, предусмотренные договором исполнены. Истец подтверждает факт передачи доступа ко всем информационным материалам. Получив доступ ко всем коммерческим информационным материалам компании и воспользовавшись ими, истец в своем исковом заявлении требует возврата денежных средств в размере полной стоимости услуг, несмотря на их потребление, а также необоснованную компенсацию морального ущерба, иных расходов и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Мандарин» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. Представлены возражения на исковое заявление, в которых указанно на несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям.

ООО «Мандарин» - как платежный агрегатор, обязуется за вознаграждение оказывать Контрагенту информационные и технологические услуги, в том числе, для автоматизированного и безопасного осуществления транзакций, их хранения, обработки и передачи информации в процессинговый центр и/или расчетную организацию в целях проведения расчетов, но самостоятельно финансовые услуги не оказывает. Действующая редакция договора находится по адресу: https://mandarin.io/conditions. Основным видом деятельности ООО «Мандарин» является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов и никакого отношения к образовательным услугам предоставляемым ООО «Антинорма» не имеет. ООО «Мандарин» не является стороной сделок заключенных истцом с ООО «Антинорма», которое оказывало образовательные услуги истцу и АО «Почта Банк», которое предоставило потребительский кредит по программе «Покупки в кредит» для оплаты услуг ООО «Антинорма», в связи с эти заявленные требования нельзя считать обоснованными.

Между ООО «МандаринЛаб» и ООО «Мандарин» подписан договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Мандарин» оказывает услуги ООО «МандаринЛаб» по организации получения на свой банковский счет денежных средств, предназначенных для контрагентов ООО «МандаринЛаб» от кредиторов в соответствии с пользовательским соглашением. Денежные средства в дальнейшем ООО «Мандарин» перечисляются продавцу за пользователя.

Между ООО «МандаринЛаб» и ФИО1 путем присоединения к оферте, расположенной по адресу https://mand-arin.io/condilions заключено пользовательское соглашение с покупателем. Пользовательское соглашение с покупателем считается заключенным и приобретает силу с момента совершения пользователем действий, предусмотренных офертой (пункт 2.4 Соглашения) и означающих безоговорочное принятие им всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений, на условиях присоединения. Пользователь согласился со всеми условиями Пользовательского соглашения с покупателем, что подтверждает согласие и обязательства заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие и обязательства заемщика было подписано пользователем (истцом) при помощи аналога личной подписи - специального СМС-кода 02 3906, полученного в СМС-сообщении на сотовый номер телефона 

<

***>, указанный пользователем (истцом) в регистрационной анкете АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 5.1.3 Пользовательского соглашения с покупателем, единовременная комиссия ООО «МандаринЛаб» составляет в размере не более 25% от суммы заявки на получения займа/кредита, в данном случае в размере 46 210,02 рублей.

Информационные услуги по пользовательскому соглашению с покупателем подтверждаются выданным потребительским кредитом в АО «Почта Банк» истцу и заявленные требования нельзя считать обоснованными по взысканию стоимости услуг в размере 299 242,02 рубля.

Согласно информации из системы MANDARIN, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на общую 299 242,02 рубля, для оплаты услуг контрагента - ООО «Антинорма».

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Мандарин» получены денежные средства от АО «Почта Банк» в размере 299 242,02 рубля за ФИО1 в рамках Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 570 944 рублей перечислены ООО «Мандарин» по банковским реквизитам Контрагента, что подтверждается платежным поручением № с реестром АН85, в том числе и за ФИО1 в размере 253 032 рубля.

Разница между суммами в размере 46 210,02 рублей, включает в себя единовременную комиссию ООО «МандаринЛаб» (ИНН 

<

***>) за информационные и дополнительные сервисы Платформы.

Указанная в Соглашении комиссия, является оплатой фиксированных информационных услуг, предоставленных при оформлении покупки с использованием платформы MANDARIN.LIFE. Основные услуги связаны с работой собственной сложной технологической платформы в момент оформления покупки с ее использованием, согласно Соглашения. Данные расходы являются фиксированными и не зависят от дальнейшего обслуживания договора потребительского займа и количества платежей.

Обязательства ООО «МандаринЛаб», направленные на соблюдения прав Истца, выполнены в полном объеме: приняли заявку на получение займа, провели процедуры идентификации и скоринга, подобрали кредитора и отправили ему заявку с результатами проверки, передали оферту кредитора истцу, получили акцепт истца и переправили его кредитору, обеспечили подписание всех предусмотренных законодательством РФ документов. Каждое из этих действий выполняется для любого займа вне зависимости от его срока.

На основании изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Мандарин» полном объеме.

Представитель третьего лица АО "Почта Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Из материалов дела следует, что оферта на заключение договора, постоянно размещенная в сети Интернет по сетевому адресу https://land.antinorma.ru/oferta/69, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае принятия изложенных условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее акцепт оферты, становится заказчиком в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моментом полного и безоговорочного принятия заказчиком предложения исполнителя заключить договор оферты (акцептом оферты) считается факт подтверждения готовности совершить оплату услуги исполнителя посредством нажатия кнопки «Регистрация» на сайте https://land.antinorma.ru/oferta/69. Осуществляя акцепт договора, заказчик подтверждает, что он ознакомлен, согласен, полностью и безоговорочно принимает все условия договора в том виде, в каком они изложены в тексте договора, в том числе в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что между ООО «Антинорма» и ФИО1 на основании публичной оферты был заключен договор, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется предоставить возможность получения информации на образовательный онлайн – курс «Бакалавриат», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 оферты). Онлайн-программа «Путь к миллиону» включает в себя следующие информационные материалы: записи стратегических сессий в онлайн-формате, капсульное обучение (8 модулей), записи буткемпа «Фокус» (8 модулей), антикризисные капсулы (1 модуль), кейсы (3 модуля) (пункт 2.2 оферты). Способ оказания услуг: предоставление услуг в онлайн-формате. Онлайн программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам исполнителя (пункт 2.3 оферты). Предоставление услуг осуществляется путем предоставления доступа к веб-приложению платформы Геткурс по адресу: https://antinorma.getcourse.ru (пункт 2.4 оферты). При приобретении доступа к онлайн-программе заказчик получает доступ к бонусной программе с правом посещения мероприятий компании, членством клуба компании и иным бонусным мероприятиям компании на безвозмездной основе и в добровольном порядке (пункт 2.5 оферты).

Информационные материалы программы предоставляются исполнителем в электронном виде, а также в виде текстовых описаниях и всевозможных видеоформатов (пункт 3.1 оферты). Для получения доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе исполнитель предоставляет заказчику реквизиты доступа на адрес электронной почты и/или номер телефона заказчика. Заключением настоящего договора заказчик подтверждает свое согласие на использование его персональных данных в целях исполнения настоящего договора (пункт 3.2 оферты).

Отдельный акт о получении заказчиком доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе не оформляется. Факт надлежащего оказания исполнителем услуг подтверждается следующими обстоятельствами: 1) получение исполнителем от заказчика электронного сообщения с подтверждением получения заказчиком доступа к программе; 2) получение исполнителем от заказчика любого сообщения по любым средствам связи, предусмотренными договором, из содержания которого понятно, что заказчик получил доступ к информационной программе (запрос разъяснений по материалам программы, комментарии по содержанию программы и др.), в том числе по электронной почте; 3) активность заказчика на платформе Геткурс; 4) уведомление о доставке сообщения с интернет-ссылкой доступа заказчику (пункт 3.3 оферты).

Доступ предоставляется исполнителем после внесения оплаты по договору в соответствии с разделом 5 настоящего договора путем направления ссылки-доступа на электронную почту / номер телефона заказчика (пункт 3.4 оферты).

Услуги по договору считаются оказанными исполнителем в полном объеме с момента передачи доступа (интернет-ссылки) к онлайн-программе заказчику (пункт 3.5 оферты).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 390 000 руб. (пункт 5.1 оферты).

Претензии сторон, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации в претензионном порядке (пункт 6.3 оферты). Срок досудебного урегулирования составляет 30 календарных дней с момента получения стороной претензии (пункт 6.4 оферты). В случае одностороннего отказа заказчика от услуг исполнителя произведенная оплата не возвращается (пункт 9.2 оферты).

Для оплаты по договору истец ФИО1 заключила с АО «ПочтаБанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 242 руб. 02 коп. Денежные средства в указанной сумме для оплаты доступа к обучающим материалам были перечислены ООО «Мандарин» в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, на что ООО «Антинорма» не отреагировало, что подтверждается перепиской по телефону.

ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пункты 3.3, 3.5, 6.3, 6.4, 6.5 договора, а также пункт 9.2 договора как противоречащий положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (2015) (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Как установлено судом, ФИО1 в соответствии с условиями договора был предоставлен доступ к онлайн-программе (веб-приложению платформы Геткурс). 

Из представленных документов следует, что пользователь ФИО1 осуществила вход в личный кабинет один раз при регистрации в онлайн-школе «AntiNorma», а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пользование истцом онлайн-программой не производилось, все услуги по договору ей не оказывались, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возврату произведенная по договору оплата в сумме 299 242 руб. 02 коп., поскольку истец в силу вышеприведенных норм и разъяснений, отказавшись от исполнения договора об оказании услуг, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с законом «О защите прав потребителей», бремя доказывания возложено на ответчика. Вместе с тем, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено. Так же не представлено доказательств того, что истица полностью получила весь объём предоставленной программы. 

Пунктом 2.6 Договора установлено, что бонусная программа «Бакалавриат» включает в себя: доступ к обучающей платформе 1 год, наставник 3 месяца, трекер 12 месяцев, участие в клубе по заработку 1 год, доступ к факультетам 1 год. 

Вместе с тем судом установлено, что после посещения страницы программы ДД.ММ.ГГГГ следующее посещение данной страницы было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:07 час. до 17:10 час. Иных посещений не зарегистрировано.

Претензия истца о добровольном возврате уплаченной по договору суммы не была исполнена добровольно, поэтому с ООО «Антинорма» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присуждённой суммы в размере 157 121 руб. 01 коп. (299 242 руб. 02 коп. + 15 000 руб. / 2).

Доводы стороны ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей (стороной ответчика указано на пункт 9.5 договора, согласно которому заказчик подтверждает, что онлайн-программа по договору используется им в рамках развития предпринимательской деятельности) основаны на неправильном понимании норм материального права.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг. В данном случае ответчик оказывал истцу такие услуги, что следует из предмета договора и цели получения кредитов – обучение.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в материальной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ООО «Антинорма» прав истца по возврату платы по договору, то в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, возраст истца, считает возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 15 000 руб. В большем размере требования иска суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу чего с ООО «Антинорма» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города-курорта Кисловодска в сумме 6 492 рубля 42 копейки.

Вместе с тем, ООО «Мандарин» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к нему исковых требований суд отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антинорма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 299 242 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и штраф в размере 157 121 рубль 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма» о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антинорма» в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину в сумме 6 492 рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Мандарин» о солидарном взыскании денежных средств в размере 299 242,02 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Коротыч