САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-9223/18

Дело № 1-701/18 Судья: Мальцев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Кривенко В.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Черушевой А.А.

осужденного – ФИО1

осужденной – ФИО2

адвокатов – Федорова А.А., Михальчик Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденной ФИО2, адвоката Михальчик Е.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужем, имеющая ребенка 

<

дата> года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>;

ранее судимая:

14.05.2007 мировым судьей судебного участка № 38 Выборгского района Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.

19.04.2012 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с учетом положений ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Выборгского района Санкт-Петербурга от 14.05.2007 с частичным присоединением к назначенному наказанию 2 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20.05.2015 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Иваново освобождена условно-досрочно на 29 дней.

осуждена: 

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Г.Ю. и К.А.) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.В.) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором осужден ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Г.Ю. и К.А.) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.В.) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым приговор не обжалован. 

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде отменена, взяты под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденной ФИО2, адвоката Михальчик Е.А. в ее защиту, осужденного ФИО1, адвоката Федорова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Черушевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, признана виновной в совершении двух эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Михальчик Е.А., в интересах ФИО2, считая приговор суда чрезмерно суровым, просить его изменить в части назначенного наказания, применить к осужденной положения ст.73 УК РФ. 

Судом в полной мере не учтена совокупность смягчающих обстоятельств. ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете в настоящее время не состоит, оказывает помощь своей престарелой матери и малолетнему ребенку.

Подсудимая твердо намерена встать на путь исправления, ее общественная опасность в настоящее время отсутствует, есть основания для изменения приговора в части назначенного наказания.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденная ФИО2 считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства – потерпевшим полностью возмещен ущерб, свою вину она полностью признала и раскаялась в содеянном.

Она страдает тяжкими заболеваниями, в частности, 

<

...>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что само по себе предполагает применение ст.64 УК РФ, так как изначально она полностью признала свою вину.

Она имеет ребенка 

<

дата> года рождения. Хотя она и лишена родительских прав, но фактически заботится о ребенке, содержит его, так как он проживает ее матерью-пенсионеркой, которой 

<

дата>, что создает финансовые сложности. Она считает не целесообразно лишать ее свободы и отрывать мать от сына.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденной в жалобах не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, и назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, в частности признание вины, наличие тяжких заболеваний, оказание материальной помощи и престарелой матери и своему ребенку, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, обосновав свое решение, указав, что подсудимая совершил преступление средней тяжести, одна ранее неоднократно судима, в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора, смягчения назначенного ФИО2 наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 10 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения. 

Судья: