РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Бобровской Д.Д.

с участием: представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на жилье

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ФИО3 о признании утратившим право на жилье. В обосновании иска указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> квартира не приватизирована. Кроме неё в квартире зарегистрированы: папа истца - ФИО4 и Ответчик ФИО3 брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик на протяжении длительного времени в квартире № не живет некоторое время проживала в квартире после расторжения брака с Истцом и её папой.

С того момента как ответчик перестал жить в квартире по указанному адресу, своих вещей в ней она не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносит.

В настоящее время истец не знает где проживает ФИО3, связь с ней никто из них не поддерживает, телефонных номеров Ответчика не имеют.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил признать утратившим право Ответчика на жилье. Считает, что ответчик утратил право на пользование квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку в течение длительного времени, она не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об ее намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. 

Также представитель истца ссылался на Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 (п. 39) где говорится, что «в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей.

Ответчик ФИО3 – не явилась, извещена должным образом.

В зале судебного заседания были допрошены свидетели со стороны истца, ФИО4, который сообщил суду, что его бывшая супруга собралась буквально одним днем и молча выехала из жилого помещения, на вопросы куда она собралась ответа не поступало и на следующий день просто выехала в неизвестном направлении. Также дал пояснение, что никто, не когда её не выгонял, просто сейчас, если она отказалась проживать в спорной квартире по адресу 

<

адрес> то он бы не хотел оплачивать за неё коммунальные услуги, так как пенсия маленькая, да и для чего оплачивать за человека который там не проживает уже длительное время.

Также в зале судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая в свою очередь дала показания, что в спорной квартире по адресу 

<

адрес>, Ответчик на протяжении длительного времени не проживает, ФИО5 приходится Истцу давней подругой и часто приходит в гости, в связи с чем ей также известно, что Ответчик в один прекрасный момент просто съехала в неизвестном направлении, номер телефона не кому не оставила, как связаться с ней не знает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, истица, ответчица зарегистрированы в 

<

адрес> по обмену. Ответчица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, и не свидетельствует о том, что он утратил право на данную квартиру и пользование ею, а также о том, что он приобрел право проживания по иному адресу.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Следовательно, гражданин может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей по проживанию в спорной квартире. 

Ответчица ФИО3 в настоящий период времени в квартире не проживает, что подтверждено показаниями свидетелей, вещей ее в квартире не осталось, обязанностей по оплате за жилое помещение, по производству текущего ремонта – не осуществляет. Выехала добровольно. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, 91, 153, 155 ЖК РФ 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившим право пользования на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО3 в регистрационного учета из квартиры № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.А. Гоморева