УИД31RS0015-01-2025-000420-32 Дело № 2-376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Резниченко Л.Ю., 

в отсутствие сторон, извещенных о времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 883126,88 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22663 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств, невыполнением досудебного требования о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, касающихся сроков исковой давности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,5% годовых за пользование кредитом. Договором установлен порядок погашения задолженности - ежемесячный платеж в соответствии с принятым графиком. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявил о возникновении задолженности, начиная с даты выдачи кредита. 

В установленный договором срок заемщиком кредит не погашен. 

Являясь правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании представленных в материалы дела договоров цессии, ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось за судебной защитой к мировому судье судебного участка №

<

адрес>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен на основании возражений должника.

Исковое заявление подано в Новооскольский районный суд 

<

адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (отметка Почты России на конверте л.д.56).

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела обращение истца за судебной защитой, в том числе и к мировому судье, имело место по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности не только со дня, приходящегося на дату последнего повременного платежа, но и на дату окончания срока действия кредитного договора. Соответственно, ни один повременный (ежемесячный) платеж, предусмотренный графиком платежей к кредитному договору, не подпадает под трехлетний срок исковой давности, в пределах которого подлежит восстановлению (защите) нарушенное право.

Исходя из даты возврата кредита, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 11.04.2020, иное суду не доказано.

В силу пункта 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении суд признает убедительным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Соответственно, заявленные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 883126,88 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22663 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья