Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: 

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Инвестиционно-строительной компанией «СеверСтрой» был заключен договор №Б-3/177 уступки прав и обязанностей (цессии) по договору №Б/3-2Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора к истцам как цессионариям перешли все права и обязанности по договору №Б/3-2Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ООО «ДЭП») и ООО Инвестиционно-строительной компанией «СеверСтрой». По договору участия в долевом строительстве №Б/3-2Б от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДЭП» взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п.2.4. договора участия в долевом строительстве ответчик ООО «ДЭП» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, после чего в течение 6-ти месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства ФИО4, ФИО2 квартиру № общей площадью 67,97 кв.м., расположенную в 5-ой секции на 6 этаже указанного дома. Стоимость квартиры составляет 3 738 350 рублей. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. До настоящего времени дом не достроен и не введен в эксплуатацию. На момент обращения в суд на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств составляет 174 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка - 336 077,66 рублей. Следовательно, каждому истцу причитается по 168 038,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлена истцами претензия, ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойке ответчику было отказано. Просят суд взыскать неустойку в пользу ФИО4 в размере 168 038,83 рублей, штраф в размере 84 019,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО2- неустойку в размере 168 038,83 рублей, штраф в размере 84 019,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и штраф, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Инвестиционно-строительной компанией «СеверСтрой» был заключен договор №Б-3/177 уступки прав и обязанностей (цессии) по договору №Б/3-2Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках данного договора к истцам как цессионариям перешли все права и обязанности по договору №Б/3-2Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ООО «ДЭП») и ООО Инвестиционно-строительной компанией «СеверСтрой». 

По договору участия в долевом строительстве №Б/3-2Б от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДЭП» приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.2.4. договора участия в долевом строительстве, ответчик ООО «ДЭП» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, после чего в течение 6-ти месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства участнику объект, в данном случае, ФИО4, ФИО2 квартиру № общей площадью 67,97 кв.м., расположенную в 5-ой секции на 6 этаже указанного дома. Стоимость квартиры составляет 3 738 350 рублей (п.2.1).

Истцы произвели оплату по договору в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №Б-3/177 уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №Б/3-2Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры №, расположенной на 6-ом этаже в 5 секции «Жилого 

<

адрес>».

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, в силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Суд полагает, что ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя п. 2.4 договора участия в долевом строительстве - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, после чего в течение 6-ти месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект. Квартира на сегодняшний день истцам не передана.

Факт не исполнения обязательств по передаче объекта участникам долевого строительства в срок установленный договором стороной ответчика не оспаривается.

Суд считает необходимым определить период просрочки исполнения обязательств по вине застройщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равный 174 дням. На день наступления обязательства ставка рефинансирования составляла 7,25% годовых. 

Таким образом, общий размер материальных претензий истцов составил 314 395,24 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка по 157 197,62 рублей каждому.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК PФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Также, согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.).

Со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись, поведение контрагентов не относятся к уважительным причинам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам и выразившихся в психотравмирующей ситуации длительного неполучения квартиры, периода просрочки, стоимости квартиры и расчета за объект строительства по условиям договора, дискомфорта, в нервных переживаниях постоянного требования законных претензий, также истцы испытывали нравственные страдания из-за введения в заблуждении относительно сроков строительства объекта, лишения права выбора иных застройщиков, законных ожиданий, испытывали переживания и тревогу, другие негативные чувства.

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере 1 500 рублей в пользу каждого, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. 

В связи, с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 79 348,81 рубля в пользу каждого истца.

С ответчика в пользу ФИО4. подлежат взысканию в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходы за юридические услуги с учетом проделанной работы, небольшой сложности иска, разумности в сумме 3 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме 6 943, 95 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО4 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 157 197,62 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, штраф в сумме 79 348,81 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 3 000 рублей, а всего 241 046 (двести сорок одна тысяча сорок шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 157 197,62 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, штраф в сумме 79 348,81 рублей, а всего 238 046 (двести тридцать восемь тысяч сорок шесть) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 6 943 (шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич