Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2020 года

Дело № 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО 

<

...> о признании права на компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО 

<

...> (далее – ГУ – УПФ в ЗАТО г. Североморске) о признании права на компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств, указав в обоснование и в судебном заседании, что она, являясь с 21 января 1986 года получателем пенсии и проживая в районе Крайнего Севера, имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха один раз в два года.

Решением ответчика от 22 ноября 2018 года № 061-283396/2018 истцу отказано в оплате проезда к месту отдыха по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург – Симферополь – Севастополь и обратно со ссылкой на то, что не истек двухгодичный срок после предоставления предыдущей компенсации.

В декабре 2016 года пенсионным органом ФИО1 произведена частичная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска в связи с отсутствием посадочного талона. Оставшаяся часть денежных средств, затраченных на проезд к месту отдыха в 2016 году, выплачена истцу на основании решения мирового судьи в феврале 2017 года.

На основании изложенного истец просила признать за ней право на получение названной компенсации за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года и взыскать с ГУ – УПФ в ЗАТО г. Североморске 16 359 руб.

Ответчик ГУ – УПФ в ЗАТО г. Североморске, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил мнение по иску, в котором указал, что в соответствии с п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 20005 года № 176, п. 5 Разъяснений о применении данных Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится один раз в два года, двухгодичный срок исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру произведена такая компенсация. По мнению пенсионного органа, поскольку предыдущая компенсация ФИО1 выплачена на основании решения мирового судьи, вступившего в законную силу 31 января 2017 года, исчисление двухгодичного срока следует производить именно с этой даты, так как решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу. Также ответчик высказал несогласие и с заявленной суммой расходов. Так, согласно указанным Разъяснениям в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются сборы за услуги, оказываемые при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, и сборы и платежи за дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, включая предоставление постельных принадлежностей. В связи с этим полагал не подлежащей компенсации плату за пользование комплектом белья в размере 138,20 руб. и терминальные сборы «ZZ» за услуги, оказываемые при оформлении проездных документов, в сумме 185 руб. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, освободить пенсионный орган от уплаты государственной пошлины и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в 

<

...>, которая постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года № 12 отнесена к районам Крайнего Севера.

В ноябре 2016 года ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ в ЗАТО г. Североморске за получением компенсации стоимости проезда у месту отдыха и обратно, решением пенсионного органа от 29 ноября 2016 года данная компенсация ей была выплачена частично, в связи с чем истец обратилась к мировому судье с иском. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 29 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 31 января 2017 года, с ГУ – УПФ в ЗАТО г. Североморске в ее пользу произведено взыскание названной компенсации в части, оспариваемой пенсионным органом.

Таким образом, фактически нарушенное по вине ответчика право истца на получение компенсации было восстановлено в феврале 2017 года, когда компенсация стоимости проезда ФИО1 к месту отдыха в 2016 году, за получением которой она обратилась в ГУ – УПФ в ЗАТО г. Североморске в том же 2016 году, в полном объеме была выплачена на основании судебного решения. 

Истец 20 ноября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решением ГУ – УПФ в ЗАТО г. Североморске от 22 ноября 2018 года № 061-283396/2018 ей в этом отказано со ссылкой на то, что не истек двухгодичный срок после предоставления предыдущей компенсации.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно), согласно п. 6 которых компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

При этом пункт 5 Разъяснений о применении названных Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н, предусматривает, что двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно. Так, по смыслу данных разъяснений, если пенсионер в 2012 году обратился за компенсацией в связи с осуществлением проезда к месту отдыха в предыдущий период, то в случае принятия решения о предоставлении данному пенсионеру компенсации в соответствии с поданным заявлением двухгодичный период будет исчисляться начиная с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится.

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм в их сочетании с названными разъяснениями, значимым для определения периода, с которого начинается исчисление двухгодичного срока, является дата фактического обращения пенсионера за компенсацией. Истец воспользовалась правом на компенсацию в 2016 году, обратившись в пенсионный орган, задержка выплаты данной компенсации возникла по вине ответчика, следовательно, двухгодичный период в данном случае исчисляется с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года. Право на следующую компенсацию у ФИО1 возникло с 1 января 2018 года.

Доводы же ответчика о том, что двухгодичный срок следует исчислять с даты фактической выплаты истцу денежных средств, то есть с 1 января 2017 года, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в таком бы случае отказ пенсионного органа в выплате компенсации в полном объеме и последующее признание права пенсионера на получение денежных средств в судебном порядке повлекли бы нарушение права такого лица на выплату компенсации один раз в два года и фактическое предоставление указанной льготы один раз в три года. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о признании за ней права на выплату компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в полном объеме.

Что же касается суммы подлежащих взысканию денежных средств, то суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами «а» и «г» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно п. 10 Разъяснений о применении данных Правил в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда.

Пунктом 49 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 28июня 2007 года № 82, для оформления перевозочных документов и документов об оплате платежей могут применяться собственные документы перевозчика и (или) документы, выпущенные по договору с перевозчиками другой организацией, обеспечивающей осуществление взаиморасчетов между перевозчиками и другими участниками перевозочного процесса. 

Сбор «ZZ» является таксой, устанавливаемой за оформление бумажных и электронных перевозочных документов агентами, получившими аккредитацию в АО «Транспортная Клиринговая палата» – организации, обеспечивающей взаиморасчеты между перевозчиками и агентами. Услуги указанной организации на основан договором, заключаемых с каждым перевозчиком-участником системы взаиморасчетов на воздушном транспорте, компенсируются по решению перевозчика путем взимания аккредитованными агентствами с пассажиров в ее пользу сборов (таксы), учитываемых в итоговой стоимости перевозки.

Таким образом, сбор «ZZ» введен при непосредственном участии и решением перевозчиков – участников системы взаиморасчетов на воздушном транспорте и является сбором за услугу, оказываемую при оформлении проездных документов и установленным перевозчиком и его агентом.

Учитывая вышеизложенное, расходы по оплате услуг, оказываемых при оформлении проездных документов, в том числе сбора «ZZ», и дополнительных услуг по предоставлению постельных принадлежностей, возмещению не подлежат.

Представленными истцом железнодорожными билетами, электронными авиабилетами, посадочными талонами, кассовыми чеками, квитанцией ООО «ЦАВС», расчетными квитанциями ИП ФИО2, справкой ООО «Вэртас-Мурманск» подтверждается, что истец 30 сентября и 17 ноября 2018 года следовала железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту: Мурманск – Санкт-Петербург и г. Санкт-Петербург – Мурманск, 8 октября и 16 ноября 2018 года авиатранспортом в салоне экономического класса из г. Санкт-Петербург в г. Симферополь и затем г. Симферополь в г. Санкт-Петербург. Стоимость ее проезда составила 16 551,8 руб. (2193,9 руб. х 2 + 4 649 руб. + 7 515 руб.). За вычетом стоимости услуги по предоставлению двух комплектов постельного белья при следовании железнодорожным транспортом в сумме 138,20 руб. и стоимости терминального сбора «ZZ» за услуги, оказываемые при оформлении проездных документов, в сумме 185 руб. размер компенсации, подлежащей взысканию с пенсионного органа в пользу ФИО1, составляет 16 090,40 руб. 

Доказательств иной стоимости проезда, подтвержденной соответствующими документами, в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Суд рассматривает данный спор в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО 

<

...> о признании права на компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение компенсации по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО 

<

...> в пользу ФИО1 компенсацию оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16090 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак