Дело № 1-147/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 27августа 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю., 

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Острогожского межрайпрокурораБородкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толкалиной В.Н., представившей удостоверение № и ордер №30693 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате по 

<

адрес>м 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе г. ВоронежаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.04.2019 года. Таким образом, ФИО1 по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ.

01.06.2019 г. примерно в 10 часов 00 минуту ФИО1 возник умысел, направленный на управление принадлежащим ему мотоциклом 

<

данные изъяты>», так как ему понадобилось поехать в 

<

адрес> к своему знакомому для решения личных вопросов. Реализуя свой умысел, осознавая противоправность своих действий ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 01.06.2019 года примерно в 13 часов 00 минут управлял транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты>» г.н. № и на 

<

адрес>» стал участником дорожно-транспортного происшествия.В целях пресечения административного правонарушения в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» инспектором ФИО8 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения.Согласно акта освидетельствования 

<

адрес> от 01.06.2019 г., проведенного с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 в 18 часов 05 минут в выдыхаемом воздухе содержалось 0,000 мг/л этилового спирта, однако поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица являлись достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 в помещении БУЗ ВО «Острогожская РБ» в 18 часов 40 минут и в 20 часов 40 минут отказался,чем не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, при наличии согласия государственного обвинителя, подтвердил обстоятельства заявленного им ходатайства о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. 

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно, в судебном заседании подтверждено, государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствия каких-либо оснований, свидетельствующих осамооговоре подсудимого, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном постановлении, которые оценены и исследованы судом:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО9 (л.д. 4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-11)

- вещественными доказательствами: мотоцикл 

<

данные изъяты>» г.н. №, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2019 года № 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> от 01.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от 01.06.2019 № 001246, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 218 от 01.06.2019 г.;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2019 года № 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> от 01.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения от 01.06.2019 г. № 

<

адрес>, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 218 от 01.06.2019 г.;

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 (л.д. 84);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от 12.03.2019 года, согласно которомуФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.56-59);

- протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д. 96-98);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 100-102);

- протоколом допроса свидетеля ФИО12 (л.д. 103-105)

- протоколом допроса свидетеля ФИО13 (л.д. 106-109).

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, какуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, принцип справедливости.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, является преподавателем, по основному месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, активно участвует в образовательных программах и спортивных мероприятиях, постоянно повышает свой образовательный и профессиональный уровень, по месту жительства характеризуется так же положительно, имеет ряд благодарностей, поощрений и наград за достижения в области образования, имеет постоянный источник дохода, в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершенолетнего ребенка, материально их поддерживает.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, по мнению суда, поведение ФИО1 непосредственно после совершения преступления и совершенные им в статусе подозреваемого и обвиняемогов ходе дознания действия по предоставлению органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно назначаться с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 также суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства и данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом исключительно положительных характеристикФИО1 с места работы и с места жительства, его социально-полезного и активного образа жизни, имущественного положения и наличия на иждивении двоих детей, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления и поведения ФИО1 после его совершения,существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления,суд посчитал возможным в рассматриваемом случае при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>» г.н. № оставить у собственникаФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: