Дело № 2-169/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В., 

при секретаре судебного заседания Березовской И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 февраля 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 707, 02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 614,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 80 000 руб. под 29 % годовых в течение первого года пользования кредитом; 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17 % годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 80 000 руб. на счет должника. В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. Согласно п.1.6 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 120 707,02 руб., из которых: 51 661 руб. – сумма основного долга; 69 046,02 руб. - сумма начисленных процентов; 32 351,52 руб. – пеня. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата. Истец неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, мер для погашения долга не предпринял. 

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка (л.д. 2). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 24-25, 32-33, 4). Суд рассматривает неявку ответчицы в почтовое отделение за получением судебных повесток, как отказ от принятия судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку ее уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), именуемым кредитор, с одной стороны, и ФИО1, именуемой заемщик, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме 80 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Из выписки по счёту на имя ФИО1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице зачислен на счет кредит в размере 80 000 руб. Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены в срок и в полном объеме (л.д.9-10).

Согласно п.1.2. условий кредитного договора, процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения догора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по договору уплачивает кредитору проценты в размере 29 % годовых в течении первого года пользования кредитом, 23 в течении второго года пользования, 17 % годовых в течении третьего года пользования, 11 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом. 

Согласно условий договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора, а также в случае получения уведомления кредитора о досрочном погашении кредита и/или о досрочном расторжении кредитного договора при оформлении платежных документов достоверно правильно указывать свою фамилию, имя и отчество, а также реквизиты Счета заемщика и номер настоящего Договора или реквизиты иного счета, указанного в соответствующем письменном уведомлении Кредитора (п. 3.3.1. договора).

Согласно п.п. 3.2.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке, установленном п. 6.2, и потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за кредит, неустойку, и иные платежи по договору в случаях:

- нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком погашения кредита;

-невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврат суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам;

- невыполнения заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании суммы кредита (при наличии данного условия);

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Согласно графика погашения кредитных обязательств (л.д. 16) заемщик обязан не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным вносить платежи по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в устав Банка внесены изменения №, согласно которым полное фирменное наименование Банка - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование- Банк «Левобережный» (ПАО) (л.д. 18-21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу взыскателя ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 761,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 446,42 руб., а всего 91 207,70 руб. (л.д. 27). 

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена судебная описка при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части судебный приказ остался неизменным; исправлена судебная описка при вынесении определения и.и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части определение суда осталось неизменным (л.д. 28)

Из представленной выписки по счёту и расчета задолженности следует, что ФИО1 платежи в счет погашения основного долга, процентов с июля 2014 г. вносит не в полном объёме и не регулярно, то есть свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет. Доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица осуществила 16 платежей, из них в счет погашения основного долга было оплачено в общей сумме 28 339 руб. С июля 2014 г. платежи в счет погашения кредита ответчицей не осуществляются.

Таким образом, на момент рассмотрения дела за ответчицей образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 51 661 руб.: 80 000 руб. –28 339 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчицей суд не располагает. 

С учетом того, что в соответствии с условиями договора в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, вся сумма задолженности в размере 51 661 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 45 582,39 руб. (л.д. 5-6). Расчет проверен судом, является правильным.

С учетом того, что в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчицей были внесены платежи в общей сумме 25 994,90 руб., задолженность ответчицы по процентам за пользование кредитом, составляет 19 587,49 руб.: (45 582,39 руб. – 25 994,90 руб.). Обязанность по уплате процентов Банку за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были начислены проценты на сумму просроченной задолженности в размере 17 199,15 руб. Расчет проверен судом, является правильным.

С учетом того, что в счет погашения процентов на сумму просроченной задолженности ответчицей были внесены платежи в общей сумме 92,14 руб., задолженность ответчицы по процентам на сумму просроченной задолженности, составляет 17 107,01 руб.: (17 199,15 руб. – 92,14 руб.).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) составляет 36 694,50 руб. (17 107,01 руб. + 19 587,49 руб.)

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку: штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчицы пеню за просрочку сроков погашения суммы по кредиту. 

Пеня за просрочку сроков погашения суммы по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 525,48 руб., исходя из представленного расчета истцом. Данный расчет проверен судом, является правильным.

Из представленного истцом суду расчета суммы пени по договору, заключенному с ФИО1 следует, что ответчицей были произведены платежи по гашению начисленной пене на общую сумму 173,96 руб. (л.д. 6-7).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца составляет 32 351,52 руб. (32 525,48 руб. – 173,96 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая требования о взыскании пени, штрафных санкций, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку сроков погашения суммы по кредиту основаны на законе и предусмотрены договором, обоснованы истцом и подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме. Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, так как она является разумной, исходя из соотношения ее размера и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчицей. Заявлений о снижении суммы неустойки от ФИО1 не поступало.

Итого, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 120 707,02 руб. (51 661 руб. (сумма основного долга) + 36 694,50 руб. (сумма процентов) + 32 351,52 руб. (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 614,14 руб.: ((51 661 руб. (сумма основного долга) + 36 694,50 руб. (проценты) + 32 351,52 руб. (неустойка)) – 100 000 руб. х 2 %)+ 3 200 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 707 рублей 02 копейки, государственную пошлину в размере 3 614 рублей 14 копеек, а всего 124 321 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ