№1-494/20

56RS0018-01-2019-010926-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- защитника – адвоката Гончаровой Т.В., 

- подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 20.02.2019 года освободившегося в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, ... действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ... общей массой ... грамма, то есть в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 50 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту задержания, у него была обнаружена и изъята из незаконного оборота указанная смесь. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... ФИО1 ... (л.д. N). 

Оценив поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Выступая в прениях, государственный обвинитель исключил из объема обвинения действия подсудимого по хранению без цели сбыта наркотического средства как излишне вмененные, в связи с задержанием подсудимого сотрудниками полиции на месте приобретения наркотического средства.

Суд принимает измененное государственным обвинителем обвинение, поскольку оно существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, изменение обвинения является мотивированным, в связи с чем обязательно для суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются раскаяние в содеянном и признание им вины; дача самоизобличающих показаний, активное способствование расследованию преступления; наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление против здоровья населения совершил аналогичное преступление; ...

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также положений ст. 73 УК РФ ввиду прямого запрета, установленного п. «в» ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Учитывая повторность совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая при этом возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое подсудимому основное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом степени общественной опасности, целей и мотивов, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимого подлежит снятию ввиду отсутствия необходимости его сохранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ... до даты вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Арест на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжаться имуществом: сотовым телефоном марки «...: N – стоимостью ... рублей, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, производить любые сделки по отчуждению, дарению указанного имущества – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: