Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексу ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 405 рублей 82 копейки, из которых основной долг в размере 99 811 рублей 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 123 594 рубля 79 копеек, также просил о возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ответчиком представлены дополнительные пояснения по иску, отзыв на возражения ответчика и заявлении о применении пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась путем направлений ей СМС-уведомления, на получение которого дала свое согласие (л.д. 73), однако не обеспечила получение извещения на указанный ей номер телефона, что следует из выписки о попытках СМС-информирования и заключения специалиста Ленинского районного суда г. Челябинска (л.д. 110, 111).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1 было известно о рассмотрении судом дела по иску ПАО КБ «Восточный», она принимала участие в судебных заседаниях, сведения о назначенном судебном заседании были размещены на сайте суда, то обстоятельство, что указанный ей для СМС-оповещения телефон был не доступен для получения сообщений, является зависящим полностью от ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал надлежащим извещение сторон по делу и счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ранее приняв участие в судебном разбирательстве, ответчик ФИО1 заявила о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями, не отрицала факт заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» и то обстоятельства, что использовала кредитные денежные средства банка, заявила о пропуске срока исковой давности и просила в иске отказать по данным мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит путем открытия счета и предоставления кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 34% годовых, сроком возврата кредита - до востребования (л.д. 10, 11, 30, 31).

Указанный кредитный договор заключен путем подачи со стороны ФИО1 заявления о заключении договора кредитования (л.д. 10, 11), акцептованным со стороны банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование банка с ОАО КБ «Восточный» изменено на ПАО КБ «Восточный».

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии условиями кредитного договора банк обязуется открыть счет № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 10). 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, банком открыт ФИО1 счет для совершения операций по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовались денежные средства в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 15-24, 96-100), пояснениями самого ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, заемные денежные средства не возвращены банку, проценты на заем не уплачиваются, последний платеж внесен ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 25).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору ФИО1 на дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по уплате суммы основного долга - 99 811 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами 55 966 рублей 77 копеек, просроченные проценты (неустойка) 67 628 рублей 02 копейки (л.д. 25-29).

В своем исковом заявлении ПАО КБ «Восточный» заявляет ко взысканию общую сумму процентов в размере 123 594 рубля 79 копеек, которая получается путем сложения сумм процентов за пользование кредитными денежными средствами и сумм неустойки (55 966 рублей 77 копеек + 67628 рублей 02 копейки), указывая на задолженность по неустойке, равной 0 рублей. Однако, такой вывод истца опровергается представленным им же расчетом, в котором прямо указано, что истребуемая сумма процентов 67 628 рублей 02 копейки является суммой неустойки, что подтверждается природой ее расчета - в связи с просрочкой уплаты процентов (л.д. 27, 28).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Факт не надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 не отрицала, однако просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 50), пояснив в ходе судебного заседания, что платежи по договору она прекратила вносить в ДД.ММ.ГГГГ году.

Одновременно, в ходе судебного разбирательства ФИО1 поясняла суду, что письменного требования банка о возврате задолженности она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ году специалист банка звонил ей и напоминал о необходимости выплаты процентов по кредиту (л.д. 71).

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности при заявлении требований, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д. 10), поданной в банк ФИО1 отражены условия предоставления кредитных денежных средств, а именно определен срок действия лимита кредитования - до востребования, равно как и срок возврата кредита - до востребования, ставка 34% годовых. Установлено, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться внесением на БСС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. 

Поскольку кредит заключен путем акцептования со стороны банка оферты заемщика выраженной в его заявлении, то условия кредитного договора определяются также Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту Общие условия) (л.д. 30-31).

Понятие «Заявление клиента» установлено Общими условиями, как документ, содержащий оферту клиенту о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящих Общих условиях и тарифах банка. В заявлении клиента определяется вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условиях кредитования.

Разделом 2 Общих условий регулируются условия и порядок предоставления и погашения кредита, а также отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком. Пункт 2.3. Общих условий устанавливает, что кредит предоставляется на срок указанный в Заявлении, при этом возврат кредита производится в порядке, определенном пунктом 4 настоящих Общих условий.

В силу пункта 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Пункт 4.3. Общих условий устанавливает, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем установления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, условиями договора, заключенного между банком и ФИО1, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования, что не противоречит положениям ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, исходя из прямого толкования фраз и выражений, содержащихся в заявлении - оферте заемщика и Общих условиях, следует что оплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно, и срок начала такой уплаты определен не моментом востребования, а обстоятельствами получения заемщиком денежных средств.

Данные выводы суда подтверждаются и способом расчета суммы задолженности, который привел истец при подаче искового заявления (л.д. 25-29). Из представленного расчета очевидно следует, что банк полагает наступившей у заемщика обязанность по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, спустя один месяц после получения ФИО1 первой денежной суммы с использованием кредитной карты (таблица № расчета).

Также указанный расчет суммы задолженности содержит расчет суммы неустойки, рассчитанной за период, после истечения одного месяца с того момента, когда ФИО1 прекратила погашать сумму процентов по договору - а именно неустойка рассчитана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

В ответ на судебные запросы банком представлены сведения о том, что востребование денежных средств у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось путем направления в адрес ФИО1 требования о полном досрочном исполнении денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Однако, суду представляется сомнительной заявленная истцом дата востребования, поскольку ранее мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, путем вынесения судебного приказа о взыскании денежной задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Между тем, со стороны ответчика ФИО1 не представлено доказательств заявления банком требования о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования о возврате суммы займа, предусмотренное условия заключенного сторонами договора, заявлено заемщиком не позднее подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, которое направлено в адрес мирового судьи ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 107).

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае по требованиям о взыскании сумм кредитной задолженности и процентов за пользование займом, распространяется правило об общем сроке исковой давности равном трем годам.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того обстоятельства, что требования о возврате суммы займа со стороны ПАО КБ «Восточный» были заявлены ранее подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, то срок исковой давности в отношении исковых требований в части возврата суммы основного долга не истек, поскольку исковое заявление направлено банком в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требование банка о возврате суммы займа в части основного долга подлежит удовлетворению, взыскав с ФИО1 сумму задолженности по погашению основного долга в размере 99 811 рублей 03 копейки.

Относительно денежных сумм, заявленных банком как суммы процентов и просроченных процентов (неустойки), суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности.

Так, исходя из расчета представленного банком, проценты за пользование кредитом рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным расчетом сумм. Общие условия, определяющие порядок погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на обязанность ФИО1 вносить ежемесячную уплату процентов, и начало уплаты таких процентов определено не моментом востребования, а моментов получения денежных средств.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 ст. 201 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ПАО КБ «Восточный» было заявлено требование о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, вытекающей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судье (л.д. 106).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Мировому судье заявление о вынесении судебного приказа направлено ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, отменен по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом приостановил свое течение ДД.ММ.ГГГГ и возобновил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая дату подачи ПАО КБ «Восточный» рассматриваемого иска посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), за пределами срока исковой давности, течение которого приостанавливалось по правилам ст. 204 ГК РФ, лежат требования о выплате периодических платежей - процентов и сумм неустойки, срок уплаты которых наступил на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на ФИО1 лежала обязанность ежемесячно оплачивать денежные суммы в погашение процентов, то судом произведен расчет сумм процентов, исходя из таблицы расчета, представленной банком, начиная с периода срок исполнения обязательств по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и далее путем сложения сумм платежей по процентам до заявленной истцом даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Рассчитанная таким образом сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период, который лежит в пределах срока исковой давности, составляет 40 972 рубля 87 копеек, которые следует взыскать в пользу банка с ФИО1

Аналогично произведен расчет в пределах срока исковой давности по требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами - неустойки, начиная с периода, срок исполнения по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28). Рассчитанная таким образом сумма неустойки составляет 65 815 рублей 51 копейку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, в том числе и то, что при неисполнении ответчиком обязательств по внесению сумм просроченных платежей и уплаты процентов, истец не обращался за взысканием задолженности продолжительный период времени, что привело к увеличению сумм начисленной неустойки, а также принимая внимание период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ФИО1 суммы неустойки до суммы 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенным исковых требований. При этом, пропорция подлежит расчету без учета снижения суммы взыскиваемой неустойки, исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так изначально банком заявлены исковые требования с ценой иска в размере 223 405 рублей 82 копейки. Без учета суммы снижения неустойка, сумму удовлетворенных исковых требований составляет 206 599 рублей 41 копейка (99 811 рублей 03 копейки + 40 972 рубля 87 копеек + 65 815 рублей 51 копейка) то есть 92,5 % от изначально заявленной.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 434 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в пользу банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 026 рублей 50 копеек (92,5 % от 5 434 рублей 06 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 99 811 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 972 рубля 87 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 026 рублей 50 копеек, а всего взыскать 155 810 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.Н. Пашкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а