Дело №2-1615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Глотовой Е.С., 

при секретаре Лагуновой В.И., 

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.03.2017) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что {Дата изъята} между ней и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать заем в размере 900000 руб., а ФИО3 обязалась возвратить сумму займа в срок до {Дата изъята}, а также ежемесячно 01 числа выплачивать проценты за пользование займом в следующем порядке: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в размере 7% от суммы займа в месяц (84% годовых), за период с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа – в размере 14% от суммы займа в месяц согласно установленного графика. Кроме того, за просрочку любого из платежей предусмотрена выплата заемщиком пени в размере 0,2% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору включительно. За нарушение любого условия договора заемщиком последний с третьего дня выплачивает неустойку в размере 3000 руб. за каждый факт нарушения любого из условий договора. При этом обе неустойки применяются одновременно при нарушении заемщиком любого из платежей, установленных настоящим договором. Ответчик получил от истца указанные денежные средства. В обеспечение обязательств ответчика по договору займа заключен договор ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером: {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО3, оцененную сторонами в 900 000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств истцом {Дата изъята} заключен договор поручительства с ФИО4, который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО3 перед займодавцем. Ответчик ФИО3 с {Дата изъята} прекратила исполнять обязательства по договору займа, в виду чего сложилась задолженность. Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.02.2016 по настоящему иска, которое отменено по заявлению ответчика, с ФИО3 и ФИО4 в ее пользу солидарно взыскано 900000 руб. долга по договору займа, 252000 руб. процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 277200 руб. пени, 12000 руб. штраф, а всего -1441200 руб., также с ФИО3 и ФИО4 в ее (истца) пользу взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 7703 руб. с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО3 {Дата изъята} между не (ИП ФИО2) и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, по которому ФИО3 передала ей (ИП ФИО2) квартиру, являющуюся предметом залога, в связи с чем была уменьшена сумма основного долга. При подписании соглашения об отступном, ответчик закрыл проценты за пользование суммой займа, пени, штраф и госпошлину по {Дата изъята}. Соглашением об отступном от {Дата изъята} сумма основного долга была уменьшена до 554606 руб. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчиков по договору займа от {Дата изъята} составляет 2475666 руб., из которых сумма займа - 554606 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 1353407 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 588053 руб., которые истец уменьшает до 294027 руб. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 554606 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1353407 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 294027 руб., а также проценты за пользование суммой займа по договору займа от {Дата изъята}, начисленные с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 14% в месяц от оставшейся суммы займа 554606 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились, извещены, согласно заявлению представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ИП ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что проценты на проценты (сложные проценты) начислению не подлежат. Кроме того, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 333 ГК РФ, определяющих недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав и возможность снижения неустойки в случаях ее чрезмерности по сравнению последствиями нарушения обязательств, указывал на завышенный размер неустойки, начисленной истцом, просил о его снижении, а также указал на несогласие с размером процентов по ставке 14% в месяц, применяемой истцом. Также указывал на наличие оснований полагать, вследствие возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, что деньги, переданные по договору от ИП ФИО2 ФИО3, при посредничестве «Кредитный клуб» «Дело и деньги», на самом деле не присваивались ФИО6 от Частиковых, а были переданы в Кредитный клуб «Дело и деньги». Соответственно, никакого ущерба истцу ответчики не нанесли и, следовательно, договор займа ничтожен, как безденежный. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 900000 руб. со сроком возврата до {Дата изъята}.

Согласно п.1.2 договора займа предусмотрена выплата процентов по ставке:

- в размере 7% от суммы займа в месяц (84% годовых) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, 

- в размере 14% от суммы займа в месяц за период с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа.

ИП ФИО2 выдала заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждено распиской заёмщика ФИО3 от {Дата изъята}, надлежащих и достоверных доказательств неполучения названной суммы ответчики, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представили, в связи с чем доводы представителя ответчиков об этом суд находит несостоятельными.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3, {Дата изъята} между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем и равный объем ответственности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от {Дата изъята}, между ИП ФИО2 и ФИО3, кроме того, был заключен договор об ипотеке от {Дата изъята}, зарегистрированный в ЕГРП в установленном законом порядке, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащая на праве собственности ФИО3, с оценкой в размере 900 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.02.2016 с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ИП ФИО2 взыскано 900000 руб. долга по договору займа, 252000 руб. процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 277200 руб. пени, 12000 руб. штраф, а всего – 1441200 руб. Также с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскано по 7703 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2017 вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ФИО3 и ФИО4

{Дата изъята} между ИП ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об отступном, согласно которого ФИО3 взамен частичного исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, заключенного {Дата изъята}, подтвержденного заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.02.2016, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. 

В п.1.2 Соглашения указаны сведения об обязательстве, часть которого будет исполнена путем предоставления отступного: сумма основного долга – 900000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 252000 руб., пени – 277200 руб., штраф – 12000 руб., госпошлина – 15406 руб. Общая сумма долга 1454606 руб. 

В соответствии с п.1.3 Соглашения, с момента предоставления отступного обязательство заемщика, поименованное в п.1.2 Соглашения, прекращается в части погашения задолженности заемщика по уплате госпошлины, штрафа, пеней, процентов за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также в части погашения суммы основного долга в размере 345394 руб.

Согласно п.2.1 и 2.2 Соглашения, в качестве отступного по настоящему Соглашению ФИО3 передает ИП ФИО2 в собственность квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую ей на праве собственности. По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества составляет 900000 руб.

Указанное Соглашение в настоящее время недействительным не признано, на основании него в настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2

Таким образом, сумма основного долга по договору займа от {Дата изъята}, на основании вышеуказанного Соглашения, уменьшилась до 554606 руб. (900000 руб. – 345394 руб.). Как указал истец, данная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств иного в материалах дела нет.

По расчету истца, задолженность ответчиков по договору займа составляет на {Дата изъята}: 554606 руб. – основной долг, 1353407 руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из ставки 14% в месяц от основной суммы долга. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Доводы ответчиков о неправомерности применения истцом при расчете процентов за пользование суммой займа процентной ставки в размере 14% в месяц, поскольку применение указанного размера процентов с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа предусмотрено в п.1.2 договора займа, при этом размер процентов (14% в месяц) определен до истечения установленного сторонами срока возврата займа ({Дата изъята}), в связи с чем он не может считаться повышенным размером процентов, связанным с невозвратом суммы займа в установленный срок. Кроме того, проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками перед истцом в полном объеме не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке в сумме 554606 руб. - основного долга и 1353407 руб. – процентов за пользование займом, начисленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, учитывая положения п.2 ст.809 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО2 о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 процентов за пользование суммой займа по ставке 14% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа от {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} до дня возврата суммы займа. 

В разделе 2 договора займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрена выплата пени за просрочку любого из платежей в размере 0,2% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору включительно. 

За нарушение сроков возврата суммы займа истец начислил ко взысканию с ответчиков пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 588053 руб., которую истец самостоятельно уменьшил до 294027 руб.

Представитель ответчика просил учесть положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиками своих обязанностей и размер задолженности, суд считает возможным размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, снизить до 20000 руб.

Рассматривая требование ИП ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, как указано выше, право собственности на квартиру (предмет залога) в настоящее время зарегистрировано за ФИО2 на основании соглашения об отступном, заключенном между ИП ФИО2 и ФИО3 {Дата изъята}.

Также не подлежит удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, поскольку, как указано выше данные расходы были учтены в вышеуказанном соглашении об отступном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО2 554606 руб. долга по договору займа от {Дата изъята}, 1353407 руб. процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 20000 руб. пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а всего – 1928013 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование суммой займа по ставке 14% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} до дня возврата суммы займа. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Глотова 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.