УИД 24MS0123-01-2024-001875-70

Гражданское дело №2-802/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2024 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца по встречному иску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество микрокредитная компания Займ-Экспресс (далее (АО МКК Займ-Экспресс) обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 руб. с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Вышеуказанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом на банковскую карту ответчика, указанную в п.17 Договора через процессинговый центр ООО Бест2Пей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. Просят взыскать с ответчика в пользу АО МКК Займ-Экспресс задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 5 900 руб., процентов за пользование займом 413 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

ФИО1 встречные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, заподозрив мошенничество, так как произошла возможная утечка ее паспортных данных, она обратилась с заявлением в ОП МО МВД России по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела, заявление было зарегистрировано в КУСП №. Договор займа № она не заключала, в организацию истца никогда не обращалась, денежные средства по договору займа ей не перечислялись. Она обращалась в АО МКК Займ-Экспресс с претензией, в которой просила аннулировать недостоверную кредитную историю, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены. Считает, что указанные действия являются незаконными и нарушающими ее права, недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство, так как никакого займа она не получала, причиненный ей моральный вред оценивает в 20 000 руб. Заявленные исковые требования, принимая во внимание, что АО МКК Займ-Экспресс не предоставлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт ее непосредственного обращения за получением займа (кредита), факт заключения договора и выдачи ей денежных средств, что говорит о том, что спорный договор является незаключенным. Просит признать договор займа № незаключенным, взыскать с АО МКК Займ-Экспресс в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., возложить обязанность на АО МКК Займ-Экспресс исключить из бюро кредитных историй информацию о договоре займа №. В удовлетворении искового заявления АО МКК Займ-Экспресс о взыскании с нее задолженности по договору займа № отказать. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО МКК Займ-Экспресс ФИО3 (по доверенности) не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, направила письменный отзыв, согласно которому согласны с требованиями ФИО1 в части признания договора займа незаключенным, поскольку в ходе проведенной ими внутренней проверки, были выявлены признаки неправомерного заключения спорного договора неустановленным лицом, после чего принято решение направить в Бюро кредитных историй информацию об актуализации кредитной истории. В бюро кредитных историй АО «НБКИ» и БКИ «Скоринг бюро» направлены уведомления для удаления информации по договору в связи с подтверждением мошеннических действий. АО МКК Займ-Экспресс прекратило обработку и хранение персональных данных ФИО1, ее требования о взыскании морального вреда являются необоснованными, так как АО МКК Займ-Экспресс не совершало мошеннических действий, при заключении спорного договора действовало должным образом и является потерпевшей стороной. ФИО1 в данном случае потребителем не является, а АО МКК Займ-Экспресс понесло убытки в связи с выдачей займа и его невозвратом и является ненадлежащим ответчиком в требовании, касающимся возмещения каких-либо расходов. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, просила в удовлетворении иска АО МКК Займ-Экспресс отказать. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО МКК Займ-Экспресс не подлежат удовлетворению, а встреченные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между лицом, действующим от имени ФИО1 и АО МКК Займ-Экспресс заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 руб., с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. 

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта АО МКК Займ-Экспресс в сети интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика 456968), направленным на мобильный телефон +7 (№. 

По факту оформления вышеуказанного договора займа от имени ФИО1, последняя обратилась в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошенничества, которое было зарегистрировано в КУСП 4911 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому до настоящего времени проводится проверка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась с письменной претензией к АО МКК Займ-Эксперсс, в которой указала о том, что не заключала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и просила провести внутреннюю проверку. 

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представлена выписка Best2Pay, из которой следует, что денежные средства в размере 5 000 руб. зачислены на карту №******№. Из выписки оператора sms сообщений также следует, что код 456968 (АСП заемщика) был направлен на мобильный телефон +7 (№. 

Из копии кассового чека ООО МКК Займ-Экспресс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 900 руб. перечислены в качестве страховой премии по полису-оферте. 

Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл», абонентом номера +7 (№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4

Как следует из сообщений АО «Тинькофф банк», банковская карта №******№ на имя ФИО1 банком не выпускалась, что подтверждается также сведениями Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> об открытых банковских счетах на имя ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, что не оспаривается АО МКК Займ-Экспресс. 

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ФИО1 не выражала своего волеизъявления на заключение спорного договора займа и денежные средства по договору от АО МКК Займ-Экспресс не получала, исходя из не представления заемной организацией доказательств обратного данным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, а размещение банком сведений о задолженности ФИО1 в бюро кредитных историй – неправомерным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании незаключенным договора и обязании ответчика по встречному иску направить в бюро кредитных историй сведения об исключении сведений о договоре с ФИО1 и задолженности по нему, не находя основания для удовлетворения исковых требований АО МКК Займ-Экспресс о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила АО МКК Займ-Эксперсс о том, что фактически договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с ней и просила провести соответствующую проверку.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО МКК Займ-Эксперсс, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 заложенности по указанному договору, а после отмены приказа, ДД.ММ.ГГГГ АО МКК Займ-Экспресс обратилось с аналогичным требованием в суд в исковом порядке. 

При этом, проверка по указанным ФИО1 обстоятельства была проведена АО МКК Займ-Экспресс лишь после предъявления ФИО1 встречного искового требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Таким образом, разрешая требование ФИО1 в части, касающейся компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из того обстоятельства, что в результате бездействия АО МКК Займ-Экспресс, связанного с отказом в надлежащем реагировании на сообщение ФИО1 о не заключении ею договора займа, не направлении в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении договора займа, ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с АО МКК Займ-Экспресс в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., отказывая в удовлетворении указанного требования в остальной части, как чрезмерно завышенного. 

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила со ФИО5 договор оказания юридических услуг № по составлению необходимых документов для судов, уплатив по договору 10 000 руб. По настоящему гражданскому делу от имени ФИО1 были составлены письменные возражения на иск и встречное исковое заявление. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг, являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу и подлежат взысканию с АО МКК Займ-Экспресс.

Поскольку удовлетворены исковые требования ФИО1 неимущественного характера, с АО МКК Займ-Экспресс подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом микрокредитная компания Займ-Экспресс и ФИО1 незаключенным.

Возложить обязанность на Акционерное общество микрокредитная компания Займ-Экспресс (ОГРН №) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 04 18 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-033). 

Взыскать с Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс (ОГРН №) в пользу ФИО1, (паспорт 04 18 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-033) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс (ОГРН №) в государственный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.