№ 2-140/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 22 июля 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 278701 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на 

<

данные изъяты> месяцев. Условиями договора была предусмотрена оплата ответчиком страхового взноса в размере 54701 руб., а также ответчик подключил услугу по ежемесячному направлению извещений по кредиту путем СМС стоимостью 99 руб. В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность, состоящая из основанного долга в размере 249280,03 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18106,25 руб., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования о погашении долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 222397,74 руб., штрафа за неуплату долга в размере 1022,2 руб., которые ООО «ХКФ Банк» просил взыскать с ФИО1 вместе с государственной пошлиной, уплаченной при подаче иска, в сумме 8108,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении также не прибыл, направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с требованиями ООО «ХКФ Банк», поскольку на момент подачи иска им был выплачен основной долг в размере 29420,97 руб., проценты в сумме 69854,77 руб. и оставшаяся часть задолженности, по его мнению, не могла превышать 249280,03 руб. основного долга и 18106,25 руб. процентов. Заявил, что в связи с болезнью и снижением дохода он обращался в ООО «ХКФ Банк», но ему отказали в принятии заявления. Также заявлял, что им был заключен страховой договор с ООО «СК Ренессанс Жизнь», но страховое возмещение ему не выплатили. Указывал, что находится в трудном материальном положении и, принимая во внимание перечисленные обстоятельства и необоснованность расчета долга, просил отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и учесть, что с ФИО1 договор страхования по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору не заключался, он по этому поводу в страховую компанию не обращался, страховое дело по его заявлению не формировалось.

С учетом надлежащего извещения участков процесса о слушании дела и выражения своих позиций, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 330 ГК РФ сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 278701 руб. под 23,9 % годовых на 60 месяцев. 

Условиями договора и заявлением на добровольное страхование предусмотрена единовременная оплата заемщиком страхового взноса в размере 54701 руб.

Разделом II кредитного договора установлено, что уплата основного долга и процентов по кредиту осуществляется в последний день каждого процентного периода, составляющего 30 календарных дней, путем списания указанных средств со счета клиента банка.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа изначально составляла 8106,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 8007,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 6300 руб.

В период действия договора заемщиком также активирована услуга направления извещений по кредиту путем СМС стоимостью 99 руб. в месяц.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Как следует из расчета задолженности и выписки о движении денежных средств по счету ООО «ХКФ Банк» своевременно предоставило ФИО1 кредит.

Ответчик, вопреки условиям кредитного договора, несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате основного долга и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о возврате основного долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполнил.

В результате за ним образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 249280,03 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18106,25 руб.

Ответчик в своем заявлении признал факт образования за ним указанного долга.

ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключило с ФИО1 договор страхования жизни и наступления инвалидности 1 или 2 группы. Риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору по другим основаниям ООО «СК Ренессанс Жизнь» не страховался. Поскольку вышеназванные страховые события не наступили, правом страхового возмещения по указанному договору ФИО1 не обладает.

Временное расстройство здоровья также не является основанием для освобождения его от материальной ответственности по кредитному договору, поскольку не предусмотрено ни законом, ни договором.

В связи с этим, учитывая обоснованность представленного ООО «ХКФ Банк» расчета, признание названных сумм ФИО1, а также факт нарушения им условий договора по своевременному возвращению долга, суд взыскивает с ответчика основной долг в размере 249280,03 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме с 18106,25 руб.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пленум Верховного суда РФ в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Заявляя о взыскании убытков в размере 222397,74 руб., ООО «ХКФ Банк», по сути, сообщает, что они являются процентами, которые ООО «ХКФ Банк» должно было бы получить от ФИО1 при своевременной уплате долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что обязанность по уплате процентов на будущее не наступила, поскольку в силу требований ст. 809 ГК РФ они должны быть начислены только на использованную сумму долга, а также, что в силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и по смыслу ст. 15 ГК РФ в судебном порядке подлежит защите лишь нарушенное или оспариваемое право, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 указанные проценты только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Согласно графику платежей за указанный период подлежит уплате в качестве процентов 79542,96 руб., которые суд квалифицирует как проценты за пользование кредитом и взыскивает с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме с 18106,25 руб., всего 97649,21 руб.

Расчет о взыскании штрафа на сумму 1022,2 руб., заявленный истцом, суд признает верным, обоснованным условиями договора и поэтому взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 основной долг по кредитному договору в размере 249280,03 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97649,21 руб., неустойку (штраф) в размере 1022,2 руб., сумму гос. пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6679,51 руб., всего 354630,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ш. Джумалиев