КОПИЯ 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 21 февраля 2019 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу, поданную ФИО1 через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.12.2018, на постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 40 от 16.11.2018 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 16.11.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, к нему применен административный штраф в размере 2 500 руб. 

Не согласившись с принятым решением, действующий в его интересах ФИО2 направил в районный суд жалобу с требованием постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан, достаточные доказательства его виновности отсутствуют, что подтверждает неоднократное составление административного протокола. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнив, что доказательств перевозки ФИО1 пассажиров в деле нет, нарушено требование ст. 28.5. КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении, имеются и другое существенное процессуальное нарушение, выразившееся в том, что постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2018 было принято решение о прекращении производства по делу, поэтому все дальнейшие действия, в том числе составление протокола по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ незаконны и подлежат отмене. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что процессуальный порядок привлечения ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ нарушен не был. Хотя не были установлены личности пассажиров, находившихся в машине ФИО1 в момент остановки 30.08.2018, совокупность других доказательств позволяла сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Правовыми нормами ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> не имея при этом разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Вологодской области. 

30.08.2018 по данному факту в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2.1 ст. 12.3. КоАП РФ. На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 03.09.2018 производство по указанной статье прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения, при этом в резолютивной части документа отражено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ. 

Обоснованность и законность вынесения указанного постановления 25.12.2018 проверена Шекснинским районным судом, а также 12.02.2019 судебной коллегией по административным делам Вологодского областного суда, в обоих случаях жалобы заявителя отклонены. 

04.09.2018 в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение мировому судье. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ; рапортами сотрудников ОМВД России по Вологодскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт невыдачи разрешения на осуществление перевозку пассажиров и багажа легковым такси, объяснениями диспетчера такси «

<

данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами диспетчерской службы такси. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что собранных по делу доказательств недостаточно, необоснован. 

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания ФИО1 услуг такси в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него разрешения, выдаваемого Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Вологодской области, т.е. нарушения требований ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ является правильной, привлечение его к административной ответственности по указанной статье обоснованно. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности для данной категории дел на момент вынесения постановления мировым судьей не истек. Оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не усмотрено. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы повлечь отмену указанного постановления, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу, поданную ФИО1 через представителя ФИО2 Ю,М. , действующего на основании доверенности от 05.12.2018, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 16.11.2018 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения. 

Судья подпись Т.Н.Чендракова