Дело № 2-83/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 сентября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ней и ответчиком заключен договор 

<

№> по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

По условиям договора стоимость работ составляет 1950000 рублей, из которых предоплата 590000 рублей и основной платеж 1360000 рублей. 

<

дата> ею была внесена предоплата по договору. 

<

дата> был перечислен на счет ответчика основной платеж, сумма в размере 1360000 рублей была предоставлена ей в кредит ПАО 

<

данные изъяты>.

Результаты работ были приняты 

<

дата>.В период эксплуатации дома были выявлены следующие недостатки: внутренние и наружные стены дома искривлены; верхняя балка на террасе дома падает; крыша на террасе дома искривлена; углы дома продувает; образовались щели между потолком дома и стенами; отошли плинтуса; окна и двери искривлены относительно стен, отсутствуют «наличники»; пароизоляция положена неправильно; пол в доме качается и неровный; затекает вода снаружи дома под брус (стены); на террасе дома образовалась щель на потолке брус на нижних рядах стен не обработан в соответствии с условиями договора; образовались трещины на окнах, не установлены крепления для сетки, не установлена ручка на окно в ванной.

В адрес ответчика была направлена претензия, сотрудник ответчика попытался устранить недостатки, однако в надлежащее состояние дом не привел.

С учетом изменения и увеличения исковых требований окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу 379538 рублей 50 копеек – стоимость работ по устранению недостатков, неустойку в размере 1950000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, 315301 рубль 05 копеек – выплаченные проценты по кредитному договору, расходы за проведение экспертизы, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Ее представитель адвокат Канбаров Р.Ф. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что работы были выполнены подрядчиком и приняты истцом без замечаний, впоследствии истец выявила ряд недостатков. Часть недостатков возникла по вине заказчика по причине некачественного строительного материала, часть недостатков возникла не по вине ответчика, поскольку работы на втором этаже по установке и монтажу окон, дверей и полов выполняла другая организация. Договором предусмотрено, что работы выполняются из материалов подрядчика, однако, в действительности стройматериалы приобретались после согласования их стоимости с заказчиком, по настоянию заказчика были приобретены недорогие стройматериалы низкого качества. Также истец не покрасила дом, как ей было рекомендовано.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как предусмотрено положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на строительные работы, по условиям которого подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях № 1, 2. Строительные работы выполняются на участке заказчика по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

№>.

В соответствии с п.1.2 работы выполняются из материалов подрядчика.

Согласно п 1.3, 1.4 срок начала работ в течение 5 дней с момента внесения предоплаты заказчиком. Продолжительность выполнения работ составляет 30 рабочих дней.

Согласно условиям договора общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет 1950000 рублей, предоплата 590000 рублей оплачивается в момент подписания договора неличными денежными средствами, 1360000 рублей оплачивается на расчетный счет подрядчика в течение 21 рабочего дня после начала строительства.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 внесла предоплату в сумме 590000 рублей, что подтверждается квитанцией к договору 

<

№> от 

<

дата> (л.д.64), 

<

дата> перечислила на счет ответчика сумму 1360000 рублей.

Факт произведения истцом полной оплаты по договору строительного подряда подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Жилой дом был построен ответчиком, 

<

дата> сторонами был подписан акт приема сдачи работ. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, право собственности на дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации заказчиком были выявлены следующие недостатки: внутренние и наружные стены дома искривлены; верхняя балка на террасе дома падает; крыша на террасе дома искривлена; углы дома продувает; образовались щели между потолком дома и стенами; отошли плинтуса; окна и двери искривлены относительно стен, отсутствуют «наличники»; пароизоляция положена неправильно; пол в доме качается и неровный; затекает вода снаружи дома под брус (стены); на террасе дома образовалась щель на потолке брус на нижних рядах стен не обработан в соответствии с условиями договора; образовались трещины на окнах, не установлены крепления для сетки, не установлена ручка на окно в ванной.

<

дата> в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранить недостатки. Претензия была получена ответчиком 

<

дата>. Ответчик направил в адрес истца своего работника для устранения недостатков, однако, недостатки не были устранены.

Обращаясь в суд с настоящим иском (требования изменены в процессе судебного разбирательства) истец ссылалась на неустранение выявленных недостатков ответчиком в установленные сроки.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что у объекта (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, имеются недостатки (дефекты), а именно:

- Фундамент из винтовых свай (16 свай), диаметром 108 мм - сваи в надземной части и сварные оголовков со следами коррозии; выравнивание уровня оголовков свай выполнено за счет подкладок их обрезков (кусочков) древесины; отсутствует надежное крепление обвязки к сваям, битумный гидроизоляционный материал между оголовком сваи и деревянной обвязкой в неудовлетворительном состоянии; полы 1 этажа при ходьбе прогибаются, имеется «Зыбкость»; черновое покрытие пола из ДСП в местах стыков прогибается.

- Наружные стены: имеются не заполненные, упругими материалами зазоры и щели между брусьями по горизонтали. Раскрытие щелей составляет от 5 до 10 мм; имеются щели в угловых врубках, не заполненные теплоизоляционными материалами и специальными герметиками для древесины; имеются продольные трещины в брусе, свидетельствующие об усушке бруса, а также отклонения стен от вертикальной плоскости; имеются пороки древесины в виде табачных сучков, которые свидетельствуют о низкой сортности древесины.

- Внутренние стены: имеются продольные трещины в брусе, свидетельствующие об усушке бруса, а также отклонения стен от вертикальной плоскости; имеются пороки древесины в виде табачных сучков, которые свидетельствуют о низкой сортности древесины.

- Перекрытие над первым этажом и полы мансарды: шпунтованные доски пола мансарды не сплочены, между ними имеются зазоры и щели, доска пола имеет пороки древесины (обзол, табачные сучки, кривизна).

- Окна и двери, проемы: имеются значительные (10-20 мм) искривления по высоте (вертикальная плоскость) проемов окон и дверей. Установленные в проемах обсадные бруски не обеспечивают вертикальную плоскость сторон проемов. На дверях обсады частично отсутствуют. На входной двери, по причине нарушения требований СП 516.1325800.2022, происходит продувание.

Окна установлены не в соответствии ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», отсутствуют необходимые ветро-шарозащитные мембраны. Противомоскитные сетки на окнах выполнены так, что их невозможно демонтировать изнутри помещений. Подоконник на окна на 2 этаже при нажатии прогибается. Отсутствуют заглушки дренажных отверстий на окнах снаружи. На окнах 2 этажа, снаружи отверстия от саморезов по 4 отверстия на каждом окне (всего 8 отверстий).

- Крыша: на свесах крыши отсутствует «капельник»; в чердачной холодной части крыши, зафиксировано применение ветро-паро 1 изоляционной мембраны, а требуется применять гидроизоляционную мембрану.

- Другие недостатки: в качестве крепежа для несущих конструкций применены «черные» саморезы или I оцинкованные саморезы «клопы», в приложении к договору указано применение гвоздей, для Внутренних работ «черные», для наружных оцинкованные. Нормативами рекомендовано применение для несущих конструкций винтовых гвоздей, или силовых оцинкованных саморезов.

Ограждение крыльца (террасы) на момент обследование частично разрушено.

На момент проведения экспертизы на балку крыльца установлена соединительная металлическая пластина, искривления крыши визуально зафиксированы не были, продувание 1 углов и стен дома в рамках экспертизы зафиксировать не представлялось возможным, искривления проемов вследствии усадки бруса имеются, наличники присутствуют, щель на потолке является следствием неравномерности усадки бруса, устраняется в рамках технического обслуживания дома, обработан нижний обвязочный брус или нет визуально определить невозможно, трещины на окнах не зафиксированы, крепления сетки на момент осмотра присутствуют, ручка на окно ванной присутствует.

Экспертом установлено, что причинами возникновения выше обозначенных недостатков (дефектов) является несоблюдение технологии выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с СП и ГОСТ, отсутствие проектной документации на строительство и прочностных расчетов строительных конструкции, применение материалов с более высокой влажностью или ненадлежащие их хранение на строительной площадке. Часть обозначенных дефектов является естественной причиной усадки и усушки брусовых стен дома.

Стоимость работ по устранению недостатков составит 379 538,50 рублей.

Способ устранения недостатков (дефектов) является экономически целесообразным, так как ниже стоимости дома.

Экспертом указано, что однозначно на вопрос о качестве использованных при строительстве материалов ответить невозможно. Имеются отдельные элементы (детали) качество которых не соответствует заявленным в договоре или соответствующим нормативным требованиям для несущих конструкций жилого дома.

Состав фактически выполненных работ соответствует работам, заявленным в договоре подряда 

<

№> от 

<

дата>. При этом в договоре и приложениям к нему, не заявлены численные показатели по конкретным видам и объемам работ (количество материалов, площади отделки). Так как, договор не определяет объемы выполняемых работ и количество используемых материалов, невозможно сопоставить объем работ определенных договором и выполненных фактически. На момент обмеров материал повергся усадке и усушке, и его фактический размер отличается от заявленного в приложении к договору.

Суд полагает возможным принять заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, поскольку оно обосновано и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома, выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ в процессе строительства, при этом ответчик не принял мер к устранению недостатков, в связи с чем у потребителя возникло право на требование возмещения стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также взыскания неустойки, предусмотренной положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в сумме 379538 рублей 50 копеек суд полагает подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 315301 рубль 05 копеек – процентов, уплаченных по кредитному договору, заключенному с ПАО 

<

данные изъяты>, суд не находит, поскольку договор об открытии не возобновляемой кредитной линии от 

<

дата> был заключен ФИО1 добровольно, получение кредита с целью строительства индивидуального жилого дома являлось правом потребителя, ИП ФИО2 участником кредитного договора не являлся, обязательство по уплате банку процентов за пользование кредитом сохраняет для истца силу вне зависимости от того, качественно либо некачественно выполнены работы по строительству жилого дома.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая снижена до цены договора – 1950 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по надлежащему и своевременному выполнению работ по строительству жилого дома, учитывая, что выявленные недостатки работ не были устранены ответчиком по требованию потребителя, изложенному в претензии, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая составляет за период с 

<

дата> (по истечении десятидневного срока с момента получения претензии) до 

<

дата> (дата, до которой истцом произведен расчет неустойки) 26325 000 рублей (1950 000 х 3% х 450), и которая подлежит снижению до цены договора – 1950 000 рублей.

Однако, суд полагает в данном случае возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 250 000 рублей, поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом того, что судебной экспертизой определено, что стоимость устранения недостатков составляет 379538 рублей 50 копеек.

Определяя вышеуказанный размер взыскиваемой неустойки суд также учитывает и тот факт, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО1, связанные с неисполнением ответчиком в досудебном порядке обязательств по договору, в связи с чем истец обоснованно обратился всудзазащитой нарушенного права, характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не удовлетворено ответчиком добровольно, размер подлежащего взысканию штрафа будет составлять 319769 рублей 25 копеек (379538 рублей 50 копеек + 250000 рублей + 10000 рублей/2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком заявлено не было.

Стоимость судебной экспертизы, согласно представленному счету, составила 28500 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28500 рублей, внесенные на счет УСД, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты госпошлины ответчика, составляет 9795 рублей 39 копеек (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

№>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 379538 рублей 50 копеек, неустойку в размере 250000 рублей, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф - 319769 рублей 25 копеек, 28500 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, а всего взыскать 987 807 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 17590 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 24 сентября 2024 года.