25RS0009-01-2023-001510-11 2а-843/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03/11/2023 в 17-00час. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В., 

с участием: представителя отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю – ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРВАРД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю 07.08.2023 возбуждено исполнительное производство № хх-ИП о взыскании в пользу административного истца долга с ФИО4 в размере 145 438,38 рублей.

Копию постановления административный истец на момент подписания административного иска не получал.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указал всю известную информацию, которую судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (Методические рекомендации) обязан проверить. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлены ходатайства о направлении запросов в ЦНЗ, ЗАГС, Адресное бюро, МВД России, ГУ ФСИН, Пенсионный Фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, ФРС, операторам сотовой связи, в иные органы, в случае выявления имущества должника, совершить все действия по наложению ареста на имущество в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае получения отрицательных ответов, направить в адрес взыскания указанные сведения, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. 

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так как ответы получены не были, ООО «ФОРВАРД» считает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал данные ходатайства, что повлекло нарушение права административного истца на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств.

Однако, 23.08.2023 исполнительное5 производство № 94101/23/25009-ИП окончено по п.3 ч. 1 ст. 46 закона. При этом судебный пристав-исполнитель бездействовал так как исполнительное производство окончено в короткий срок (возбуждено 07.08.2023 окончено – 23.08.203), так как в такой короткий срок невозможно принять все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные законом. Копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ООО «ФОРВАРД» получил 05.10.2023 следовательно с учетом ст. 92 КАС РФ срок обращения в суд с административной иском не пропущен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; 

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - ФИО2 об окончании исполнительного производства № 94101/23/25009-ИП от 23.08.2023 в отношении должника ФИО4; 

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства № хх-ИП от 23.08.2023 Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № хх-ИП направить в адрес: 630099, ххххххх, этаж 3, помещение 7,9,10,11,12,13,14,15,16; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю – ФИО2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № хх-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: 630099, ххххххх, этаж 3, помещение 7,9,10,11,12,13,14,15,16; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 94101/23/25009-ИП, путём направления запросов в органы и организации поименованные в п. 5 просительной части иска;

Представитель административного истца, представители ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Представитель административного истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

На основании ч. 6 ст. 227 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их участие в судебном разбирательстве обязательным судом не признавалось.

Представитель Отделения судебных приставов по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю – ФИО1 в судебном заседании просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано 03.08.2023, 07.08.2023 возбуждено исполнительное производство, 08.08.2023 данное производство соединено в сводное с присвоением номера 16624/23/25009-СД. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в МВД, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, ЦНЗ, ФРС, ЗАГС. В соответствии с ответом ПФР должник не значится на персонифицированном учете, получателем пенсии не является, в ЦНЗ в качестве безработного не значится. Согласно информации Росреестр недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не зарегистрировано. На имя должника, в соответствии с ответами кредитных организаций, открыты счета в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на указанных банковских счетах, денег на депозит не поступало. 02.03.2023 вынесено постановление об ограничении должника на выезд с территории страны в сводном исполнительном производстве. Согласно ответа ЗАГС ФИО4 установочные данные не менял. При совершении исполнительных действий по адресу места жительства должника, на стук в дверь никто не открыл со слов соседей по данному адресу должник не проживает. 23.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6, 14 Федерального закона ль 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об окончании исполнительного производство», исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительные действия совершены в полном объёме.

Дополнительно пояснил, что ФИО4 является так называемым «профессиональным должником», т.к. в отношении него возбуждены многочисленные исполнительные производства, также у него имеется задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка. По адресу регистрации проживает его мать, место нахождения должника установить не удалось, со слов матери и соседей, должник часто находится на заработках в лесу. В ст. 30 Федерального закона содержится перечень того, что указывается в заявлении о возбуждении исполнительного производства, остальные ходатайства подаются в ином порядке путем направления отдельных заявлений. Однако все действия, в том числе и указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом выполнены, основания для окончания исполнительного производства установлены, окончание по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона, не лишает взыскателя вновь предъявить исполнительный документ для исполнения. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Данный перечень является открытым и включает в себя в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (часть 6).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

Исходя из п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2023 в ОСП по Лесозаводскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю поступило заявление представителя взыскателя ООО «ФОРВАРД» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 23.05.2023 № 2-1405/2023 о взыскании в пользу взыскателя задолженности в размере 145 438,38 рублей с ФИО4 В просительной части заявления помимо просьбы о возбуждении исполнительного производства было указано о направлении запросов в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, наложении ареста на имущество, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесении постановления о запрете регистрационных действий на транспортные средства и недвижимость. В заявлении содержалась просьба о направлении постановления посредством ЕПГУ либо на электронную почту, указанную в заявлении. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 07.08.2023 ( № хх-ИП). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выполнено в форме электронного документа с направлением его копии взыскателю посредством ЕГПУ (Единый государственный портал юридических услуг). 

Ввиду того, что ФИО4 является должником по другим исполнительным производствам в отношении еще 12 взыскателей, 08.08.2023 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № хх-ИП к сводному - № хх-СД.

В рамках сводного исполнительного производства, исходя из анализа представленных материалов исполнительного производства, судебных приставом исполнителем направлены запросы в различные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а именно: ГИБДД, МВД России, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, кредитные организации 

14.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», РРР «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Копии всех постановлений направлены представителю взыскателю посредством ЕПГУ о чем указано в постановлениях.

В рамках сводного исполнительного производства 02.03.2023 вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации до 02.09.2023. 

21.08.2023 совершен выход по месту жительства ФИО4, место нахождения должника установить не удалось, дверь дома по адресу никто не открыл, опрошены соседи, пояснили, что должник по указанному адресу не проживает.

Денежные средства на депозит со счетов в банке не поступили.

23.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебным приставом принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта о взыскании задолженности в пользу ООО «ФОРВАРД». При этом не направление отдельных постановлений об отказе или об удовлетворении ходатайств, указанных в п.2-5 заявления о возбуждении исполнительного производства не требовалось, т.к. не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона (п. 2.1 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России хх.хх.хххх N 15-9).

Более того, все указанные в заявлении меры п. 2-4 были выполнены судебным приставом, за исключением решения о наложении ареста на имущество, поскольку таковое у должника установлено не было, в связи с чем, довод о том, что ходатайства, изложенные в заявлении об исполнительном производстве были проигнорированы, а потому судебный пристав-исполнитель бездействовал суд находит не состоятельными.

Учитывая, что местонахождение должника, его имущество в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнительном принято законное решение об окончании исполнительного производства по основанию, указанному выше.

Все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями ФЗ от хх.хх.хххх № 229-ФЗ, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель, а также руководитель отделения допустили незаконное бездействие, т.к. не могли выполнить весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх не имеется, т.к в рамках сводного исполнительного производства выполнен необходимый комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника (сводка по исполнительному производству).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, т.к. взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», который прервался первоначальным предъявлением исполнительного документа к исполнению, и начал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленное выше, в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями бездействиями) прав и свобод административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю – ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.