Дело № 1-284/2020

27MS0042-01-2020-002100-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Николаевск-на-Амуре 20 октября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г., 

при секретаре Бучневой Т.М., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитников – адвокатов Трещаловой Н.В., представившей ордер № 308 от 15.10.2020, и Ершова Ю.П., представившего ордер № 156 от 19.10.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с прекращением дела по не реабилитирующему основанию согласен. 

Адвокат Ершов Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, по изложенным в ходатайстве основаниям.

Обвиняемый ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с прекращением дела по не реабилитирующему основанию согласен. 

Адвокат Трещалова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, по изложенным в ходатайстве основаниям.

Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, так как имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судимы, после совершения преступления вину в совершении преступления признали на предварительном следствии, дали признательные показания до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаялись, способствовали расследованию преступления, добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением (л.д.93), перестали быть общественно опасными. 

Суд учитывает семейное положение обвиняемых, на иждивении которых находятся несовершеннолетние дети, характеризующий материал, согласно которого по месту жительства обвиняемые характеризуются в целом удовлетворительно. Кроме этого, обвиняемые сообщили подробные обстоятельства совершенного преступления, о чем свидетельствуют протоколы их допросов, что является способствованию расследования преступления. Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в целом свидетельствуют об их деятельном раскаянии. 

Кроме того, обвиняемым основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, понятны, они не возражали против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- 23 экземпляра рыб семейства лососевых – горбуши и 3,54 кг икры рыб семейства лососевых – горбуши; рыболовную сеть, хранящиеся на территории на территории ОМВД России по Николаевскому району, уничтожить;

- автомобиль марки «TOYOTA-HIACE» гос.номер №, хранящийся у ФИО1., передать по принадлежности законному владельцу;

- акт осмотра рыбы, справку об исчислении ущерба, справку о местах нерестовой миграции, справку об отсутствии путевки (договора) на вылов, справку о расчете количества икры, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО3 – обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина