Копия 

№2-2476/2021

70RS0004-01-2021-002821-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Черных И.А., 

с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от 20.05.2021,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 7875813,70 руб., в том числе: 6000000 руб. – сумма основного долга, 1463 013,70 руб. – проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 412800 руб. – неустойка за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик взял в долг с целью использования для личных нужд денежные средства в размере 6000000 руб., обязался вернуть в течение 18 месяцев. Договор заключен в письменной форме, что соответствует ст. 808 ГК РФ. В подтверждение заключения договора займа и фактического получения денежных средств, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписал акт передачи денежных средств. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежаще и полностью, передал ответчику оговоренную денежную сумму. В свою очередь ответчик от исполнения обязательств уклоняется, деньги не вернул ни полностью, ни частично. Ответчик систематически ссылается на финансовые и другие свои жизненные сложности, на неоднократные требования истца вернуть денежные средства не реагирует. Просрочка ответчика составляет более девяти месяцев, что является существенным сроком, учитывая сумму займа. Согласно п.5 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 10% годовых на фактическую задолженность, до фактического возврата займа. Ответчик при заключении договора обязался нести гражданско-правовую ответственность в случае просрочки возврата займа, в виде неустойки, в размере 0,02 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Ответчик возврат займа просрочил, не вернул сумму ни полностью, ни частично. С учетом сроков возврата займа, период просрочки начался с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплачивать неустойку в размере 0,02% в день до фактического возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику при личной встрече вручено требование о возврате долга. В сложившихся обстоятельствах, единственным способом восстановления прав истца, нарушенных ответчиком, является обращение в суд. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что между сторонами были доверительные отношения. Денежные средства передавались наличными в день передачи займа, был составлен акт, подписан сторонами. Неустойка минимальная, полагает, оснований для ее уменьшений не имеется. На данный момент стороны к условиям мирового соглашений не пришли. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил своего представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что факт заключения договора займа, получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается. Не согласны с размером неустойки. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В Обзоре судебной практики № 3 (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд РФ указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа № б\н по условиям которого Займодавец передал, а Заемщик получил в заем денежную сумму в размере 6000000 руб. с целью использования для личных нужд (п.1.Договора). 

Передача денежных средств заемщику подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец фактически передал, а заемщик получил взаем денежную сумму в размере 6000000 руб. (п.1 акта).

Как следует из п. 2 договора займа, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее восемнадцати месяцев с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 6 000 000 руб. на 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % годовых. 

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На момент наступления срока возврата денежных средств ответчиком сумма займа и проценты за его пользование не возвращены, доказательств иного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга, либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 6000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование займом за период с 05ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1463013,70 руб. 

Согласно п. 5 договора за пользование займом заемщик обязуется выплатить проценты в размере 10% годовых на фактическую задолженность, до фактического возврата займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно, в день возврата суммы задолженности, либо ее части, но не позднее восемнадцати месяцев со дня заключения договора (п.6). 

Проценты за пользование денежными средствами начисляются по формуле: (основной долг) х (ставка по договору) х (период пользования).

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1463013,70 рублей судом проверен и признан правильным.

Возражений по представленному расчету процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, требование ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1463013,70 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по договору займа, истцом в порядке, установленном п. 7 договора начислена неустойка в виде пени.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, по день ее уплаты займодавцу включительно. 

Истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение обязательства путем взыскания предусмотренной п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пени от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 800 рублей. Расчет неустойки следующий:

6 000 000 рублей (сумма основного долга) х 0,02% х 344 дня = 412 800 рублей. 

В судебном заседание представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не предоставлены доказательства, в том числе и расчет, подтверждающие факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО4 составляет 7875 813 руб. (6000 000 руб. + 1463013,70 руб. + 412800 руб.).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 49 165 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 7875 813 руб., размер государственной пошлины составляет 47579,07 руб., данная сумма подлежит возмещению ответчиком, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1585,93 руб. (49165 руб. – 47579,07 руб.) рублей, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7878813 руб. 70 коп., из которой: 6000000 руб. – сумма основного долга, 1463013 руб. 70 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 412800 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 47579 руб. 07 коп. 

Возвратить ФИО3 из бюджета государственную пошлину в размере 1585 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2021

Судья: Н.Ю. Лобанова