Дело № 2-1076/2023

42RS0001-01-2023-001116-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

26 сентября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 

Между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, заключенным между кредитором и 

<

...> выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к 

<

...>

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования» (цессии) от 

<

дата>, заключенным между 

<

...> и 

<

...>, дополнительным соглашением № от 

<

дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло 

<

...> 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 

<

дата>, заключенным между 

<

...> истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 107987,94 рубля, в том числе основной долг – 59262,25 рубля, проценты – 22620,47 рубля, штрафы - 4300 рублей, комиссии и иные платежи - 700 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 1992,49 рубля, госпошлина – 1112,73 рубля.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 81882,72 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе по основному долгу – 59262,25 рубля, по процентам – 22620,47 рубля, задолженность по другим платежам не взыскивается.

<

дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 81882,72 рубля, который 

<

дата> был отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 81882,72 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656,48 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что действительно брал кредитную карту в 

<

...> году, платил примерно до 

<

...> года, пока был банк, потом банк закрыли, обращался в магазин «Связной», где оформлял карту, но там платежи не принимали. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 

<

дата> ответчик обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением для получения кредитной карты (л.д.7-8), где указал свои персональные данные для заключения с ним договора, на основании которого между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком 

<

дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 рублей, процентная ставка – 45 % годовых, что также подтверждается распиской в получении карты (л.д.9).

Из выписки по счету (л.д. 47) следует, что с 

<

дата> ответчик пользовался выданной ему кредитной картой, последняя выдача кредита была произведена 

<

дата>, последний платеж в счет погашения задолженности – 

<

дата>.

Из представленных истцом документов следует, что 

<

дата> между АО «Связной Банк» и 

<

...>» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.22-25) в соответствии с которым и выпиской из акта приема-передачи в право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к 

<

...>

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования» (цессии) от 

<

дата>, заключенным между 

<

...> и 

<

...> (л.д.26-28), дополнительным соглашением № от 

<

дата> (л.д.29 об.), выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д.42) право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло 

<

...>. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 

<

дата>, заключенным между 

<

...> и ООО «РСВ» (л.д. 30-31), выпиской из перечня должников (л.д. 41 об.) право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Как следует из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от 

<

дата> и перечня должников к договору уступки прав-требования от 

<

дата>, а также из расчета (л.д.49-53) задолженность по договору № от 

<

дата> на дату уступки прав требования составила 86882,72 рубля, в том числе основной долг – 59262,25 рубля, проценты – 22620,47 рубля, штрафы – 4300 рублей, комиссии – 700 рублей.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу 

<

...> задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 81882,72 рубля, в том числе по основному долгу – 59262,25 рубля, по процентам – 22620,47 рубля, (л.д.44), который апелляционным определением Кемеровского областного суда от 

<

дата> на основании возражений должника был отменен (л.д.45-46).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и ответчиком, а также условия договоров уступки прав требований, заключенных между АО «Связной Банк» и 

<

...>», 

<

...>» и 

<

...>, 

<

...> и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет суммы задолженности, который является математически верным, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк» являются обоснованными. 

Не оспаривая заявленные исковые требования по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что платежи в счет погашения кредита ответчиком производились, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 

<

дата>. 

Согласно условиям предоставления и погашения кредита по банковским картам (л.д. 20) и заявлению (л.д.7) платежи в счет погашения кредита должны производиться ежемесячно 16 числа каждого месяца. 

Таким образом, с учетом даты очередного платежа – 

<

дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ стал течь с 

<

дата> и истекает 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу 

<

...> задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем в 

<

дата> года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд 

<

дата>, также за пределами срока исковой давности. 

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил. 

Передача прав требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 

<

дата> в размере 81882,72 рубля, в том числе основного долга – 59262,25 рубля, процентов – 22620,47 рубля, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 81882,72 рубля полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено 03.10.2023.