Дело №2- 390/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 11 июня 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Лубицкене В.С., Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный гараж.

В обоснование иска указал, что 16 мая 2003 года на основании постановления № ему был предоставлен в аренду земельный участок для строительства и размещения индивидуального гаража. На данном участке он построил гараж, которому присвоен адрес: 

<

адрес> С момента постройки он пользуется гаражом и несет бремя содержания данного имущества. В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов на землю оформить право собственности на гараж возможности не имеет. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением судьи от 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – Комитет).

Определением судьи от 6 июня 2019 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать за ним и его супругой ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО2 также представила заявление, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Няндомский муниципальный район», третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статьи 219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации МО «Няндомский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 для строительства и размещения гаража» истцу предоставлен в аренду земельный участок из прочих земель поселений, г. Няндома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства и размещения гаража, общей площадью 30 кв.м, сроком на десять лет (л.д. 11).

От этой же даты с истцом заключен договор аренды данного земельного участка (л.д. 12-13). 

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному гаражу присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 15).

До настоящего времени право собственности на индивидуальный гараж по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений (л.д. 39).

Обращаясь в суд с указанным иском истец указал, что в ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гараж он и ФИО2 возможности не имеют, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов по пользованию земельным участком. 

Согласно разъяснения, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что нарушений действующего земельного законодательства и иных правовых актов при строительстве гаража истцом не допущено, доказательств того, что у истца имеются какие-либо нарушения при возведении постройки, в том числе правил противопожарной безопасности, не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что в частности подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Няндомский район» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

На основании части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, указанный в иске индивидуальный гараж является общим имуществом супругов, поскольку построен ими в период брака.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ним и ФИО2 права собственности на указанный в иске индивидуальный гараж, поскольку истец и ФИО2 за счет собственных средств построили индивидуальный гараж по адресу: по адресу: 

<

адрес> с момента постройки гаража используют спорный объект по прямому назначению, в ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гараж возможности не имеют.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно пункту 5 части 2 статье 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный гараж.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на индивидуальный гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на индивидуальный гараж возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.