Дело № 2-1098/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истца Гузенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Елецкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Елецкого района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Требования обосновал тем, что прокуратурой Елецкого района проведена проверка исполнения администрацией Елецкого муниципального района законодательства о безопасности дорожного движения. Проведенной проверкой установлено, что постановлением администрации Елецкого муниципального района от 31.01.2020 № 55 утвержден перечень автомобильных дорог и проездов общего пользования местного значения Елецкого муниципального района. Согласно приложению к данному постановлению в указанный перечень включена автомобильная дорога с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон». Оценка технического состояния указанной дороги проведена 26.03.2019. В 2020 году администрацией Елецкого муниципального района оценка технического состояния автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» не проводилась. Просил обязать администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон».

В судебном заседании 19.08.2020 истец уточнил исковые требования. В письменном заявлении указал, что представленные администрацией Елецкого муниципального района акт от 03.07.2020, а также акт оценки от 26.03.2019 не могут являться надлежащими доказательствами осуществления ежегодной оценки технического состояния автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» и являются формальными, не подписаны всеми членами комиссии, а акт от 03.07.2020 не подписан еще и председателем комиссии, в связи, с чем не свидетельствует о выполнении возложенной на администрацию обязанности провести оценку технического состоянии автомобильной дороги. Окончательно просил обязать администрацию Елецкого муниципального района в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести диагностику и оценку технического состояния автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» в порядке и в соответствии с требованиями Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» с использованием передвижной лаборатории, измерительного оборудования и приборов, включенных в Государственный реестр средств измерений либо метрологически аттестованных, имеющих свидетельства о поверке и с привлечением специализированной организации, оснащенной передвижными дорожными и стационарными лабораториями, аттестованными приборами и необходимым оборудованием; в ходе оценки технического состояния автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» и по ее результатам и на основании данных диагностики путем проведения специальных расчетов обосновать возможность движения по ней транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В поступивших возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, в возражениях представитель ответчика указал, что оценка технического состояния автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» администрацией Елецкого муниципального района проведена, о чем 03.07.2020 составлен акт комиссией, правомочной проводить указанную оценку, поскольку при ее проведении присутствовало более 50% членов комиссии. Просила в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Елецкого района Гузенко Л.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, возложена обязанность по осуществлению мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статья 30 указанного Федерального закона предусматривает, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования). Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд учитывает, что дорожная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дорог, в том числе на обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам.

В силу приведенных норм права граждане в соответствии с действующим законодательством обладают правом на безопасные условия движения по дорогам, прокурор Елецкого района вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 12 указанного Федерального закона предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пунктов 1, 2 статьи 21 названного Федерального закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог общего пользования установлены Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2016 года № 1004-ст).

Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 27 августа 2009 года № 150 (далее по тексту Порядок), он определяет состав и периодичность работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги, полученного на основании результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений ее элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков, требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено проведение оценки технического состояния автомобильных дорог в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. 

Пунктами 3, 4 Порядка предусмотрено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией не реже одного раза в год. 

В процессе диагностики автомобильных дорог определяются: 

1) параметры и характеристики автомобильной дороги, определяющие степень соответствия нормативным требованиям постоянных (незначительно меняющихся в процессе эксплуатации или меняющихся после реконструкции и капитального ремонта) параметров и характеристик автомобильной дороги (технический уровень автомобильной дороги): ширина проезжей части и земляного полотна; габарит приближения; длины прямых, число углов поворотов в плане трассы и величины их радиусов; протяженность подъемов и спусков; продольный и поперечный уклоны; высота насыпи и глубина выемки; габариты искусственных дорожных сооружений; наличие элементов водоотвода; наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

2) параметры и характеристики автомобильной дороги, определяющие степень соответствия нормативным требованиям переменных параметров и характеристик автомобильной дороги, организации и условий дорожного движения, изменяющихся в процессе эксплуатации автомобильной дороги (эксплуатационное состояние автомобильной дороги): продольная ровность и колейность дорожного покрытия; сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин; прочность дорожной одежды; грузоподъемность искусственных дорожных сооружений; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения;

3) характеристики автомобильной дороги, определяющие совокупность показателей, влияющих на эффективность и безопасность работы автомобильного транспорта, отражающих интересы пользователей и степень влияния на окружающую среду (потребительские свойства автомобильной дороги): средняя скорость движения транспортного потока; безопасность и удобство движения транспортного потока; пропускная способность и уровень загрузки автомобильной дороги движением; среднегодовая суточная интенсивность движения и состав транспортного потока; способность дороги пропускать транспортные средства с допустимыми для движения осевыми нагрузками, общей массой и габаритами; степень воздействия дороги на окружающую среду (пункт 6 Порядка).

По результатам оценки технического состояния автомобильной дороги: устанавливается степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов; обосновывается возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам, на основании данных диагностики путем проведения специальных расчетов (пункт 7 Порядка).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 31.01.2020 № 55 внесены изменения в постановление администрации Елецкого муниципального района от 25.12.2019 № 880 «Об утверждении «Перечня автомобильных дорог и проездов общего пользования местного значения Елецкого муниципального района для их дальнейшего обслуживания и производства ремонтных работ в 2020 году», вышеуказанный перечень был изложен в новой редакции. 

В данном Перечне значится автомобильная дорога общего пользования местного значения Елецкого муниципального района идентификационный номер №*** с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» (№ 519).

Судом установлено, что прокуратурой Елецкого района была проведена проверка исполнения администрацией Елецкого муниципального района законодательства о безопасности дорожного движения, которая показала, что оценка технического состояния автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» проведена 26.03.2019, в 2020 году оценка технического состояния указанной дороги не проводилась. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что администрация муниципального района вправе проводить оценку в любой период времени в течение всего календарного года, и как следствие право ответчика в течение всего 2020 года провести оценку состояния дороги, что и было сделано 03.07.2020 (о чем свидетельствует акт от 03.07.2020), по мнению суда не состоятелен и основан на неправильном толковании норм права.

Из смысла и содержания пункта 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 августа 2009 года № 150, в совокупности с положениями статей 190-192 Гражданского кодексам Российской Федерации усматривается, что оценка технического состояния автомобильных дорог должна проводиться не реже одного раза в год, который исчисляется с даты проведения предыдущей оценки.

В силу положений статей 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. 

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что предыдущая оценка автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» была проведена 26.03.2019, следовательно, последующая оценка должна была быть проведена в срок до 26.03.2020. 

Довод ответчика о том, что администрация Елецкого муниципального района в ответе на запрос от 23.06.2020 уведомила прокурора Елецкого района о сроке проведения оценки до 10.07.2020, по мнению суда, является несостоятельным и не обязывает прокурора ждать истечения указанного срока для обращения в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц. Данный факт наоборот является подтверждением несвоевременности проведения мероприятий по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования. 

Иск прокурора Елецкого района, датированный 30.06.2020, был подан в Елецкий городской суд 02.07.2020, что подтверждается выпиской из книги учета документов, отправленных нарочным, прокуратуры Елецкого района. Акт оценки технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения Елецкого муниципального района идентификационный номер №*** с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» составлен 03.07.2020. Таким образом, на момент обращения прокурора в суд с исковым заявлением 02.07.2020 ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области не выполнила возложенную на нее обязанность по проведению оценки технического состояния в соответствии с установленными Порядком требованиями к проведению таких оценок.

Доводы стороны ответчика о том, что оценка проведена, о чем составлен акт оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения Елецкого муниципального района от 03.07.2020, был проверен и признается судом несостоятельным, в связи, с чем довод истца о том, что представленный ответчиком акт от 03.07.2020 является неполным и составлен с нарушениями требований Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог и ГОСТ 33388-15 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» является обоснованным.

Пункт 7 Порядка предусматривает, что по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги: устанавливается степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов; обосновывается возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам, на основании данных диагностики путем проведения специальных расчетов.

В представленном ответчиком акте оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения Елецкого муниципального района от 03.07.2020 в отношении автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» отсутствует заключение, обосновывающее возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам, на основании данных диагностики путем проведения специальных расчетов. По ряду критериев в соответствующей строке акта стоят прочерки, в связи, с чем не представляется возможным сделать вывод о том, оценивался данный критерий комиссией или нет.

В названном акте указано, что при обследовании применялись инструменты: курвиметр дорожный и глубинометр, однако, в нарушение пункта 5 Порядка в акте отсутствуют сведения о том, что данные измерительные приборы являются метрологически аттестованными и имеют свидетельство о поверке и включены в Государственный реестр средств измерений.

По мнению суда, данные обстоятельства, не могут свидетельствовать о том, что ответчик провел оценку технического состояния автомобильной дороги надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств обратного, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Довод ответчика о том, что для проведения диагностики автомобильных дорог в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 № 150 необходимо привлечение специализированных организаций, что требует значительных финансовых затрат, а денежные средства на данные вид работ в муниципальном дорожном фонде не предусмотрены, суд также находит несостоятельным. Отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения администрации Елецкого муниципального района от обязанности провести оценку технического состояния автомобильных дорог в соответствии с требованиями Порядка. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оценка технического состояния автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» проведена администрацией Елецкого муниципального района 03.07.2020 не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, довод прокурора о том, что акт не подписан председателем комиссии и всеми ее членами, не имеет правового значения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих довод о том, что акт в обязательном порядке должен быть подписан председателем комиссии и всеми ее членами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оценка технического состояния автомобильной дороги с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» ответчиком до настоящего времени не проведена должным образом и в полном объеме, иск прокурора Елецкого района является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении конкретного срока для проведения оценки и диагностики технического состояния автомобильной дороги суд исходит из объема работ, временных затрат, необходимых для финансового обеспечения выполнения работ, учитывает, что частично оценка уже проведена, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда до 15 ноября 2020 года.

Стороны на основании Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области в срок до 15 ноября 2020 года провести оценку и диагностику технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения в границах Елецкого муниципального района с. Новый Ольшанец – прим. к а/д М-4 «Дон» в соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утверждённым приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2020 года.