Дело № 22-93/2025 

Судья Четверикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 февраля 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

защитника - адвоката Тогушовой Л.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Л.В. в интересах осужденной Б.Т.А. на приговор *** районного суда *** области от *** г., которым

Б.Т.А., *** года рождения, уроженка г. *** *** области, гражданка РФ, проживающая по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. *** «***», корп. ***, жилое помещение ***, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, адвоката Тогушову Л.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Б.Т.А. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Л.В. в интересах осужденной Б.Т.А. полагает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, Б.Т.А. по предъявленному обвинению оправдать. Отмечает, что вина Б.Т.А. в ходе рассмотрения дела в суде не была доказана, выводы суда о виновности не подтверждены исследованными доказательствами. Указывает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего К.К.Г. и свидетеля А.А.В. у которых имелся мотив для оговора осужденной. Б.Т.А. неоднократно подвергала в своих жалобах критике работу данных сотрудников на вверенном им участке на ул. *** г. ***, что вызвало неприязненное отношение к ней К.К.Г. и А.А.В. Кроме того, А.А.В. не являлся очевидцем произошедших событий, ему стало известно о конфликте между Б.Т.А.. и К.К.Г. от последнего. Считает, что судом неверно в числе доказательств приведен протокол осмотра предметов от 10 декабря 2023 г., согласно которому следователем просмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, поскольку содержание записи, изложенное следователем в протоколе, не соответствует фактически произошедшим событиям. Видеозапись подтверждает показания осужденной Б.Т.А.., которая поясняла, что она лишь отстранила руку К.К.Г. возмущенная тем, что ее снимают на видео без ее согласия, никакого насилия она сотруднику полиции не причиняла. Указывает, что все неустранимые сомнения в виновности осужденной должны были истолкованы в ее пользу, эти сомнения в судебном заседании не устранены. Обращает внимание на характеризующие данные осужденной: Б.Т.А. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, страдает хроническими заболеваниями, имеет группу инвалидности, положительно характеризуется, сын осужденной пропал без вести в ходе проведения СВО. 

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Б.Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на показаниях потерпевшего К.К.Г.., свидетелей А.А.В.., Г.Д.С.., протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Б.Т.А.. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденной.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. 

Доказательств надуманности показаний потерпевшего К.К.Г. свидетелей по делу, а также данных об оговоре осужденной с их стороны либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Вопреки доводам адвоката Павловой Л.В., оснований для признания недопустимым доказательством протокол осмотра предметов от 10 декабря 2023 г. не имеется. Данный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями закона, облечен в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксирует фактические данные, в нем содержащиеся. Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его получении и составлении допущено не было, содержание видеозаписи соответствует описанию преступный действий осужденной, изложенных в протоколе.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил и проанализировал все показания осужденной, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о ее виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденной о том, что она насильственных действий в отношении К.К.Г. не совершала, нашедшие отражение и в апелляционной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам. 

Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем признает несостоятельными доводы защитника об отсутствии в действиях Б.Т.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования осужденной.

Изложенные в жалобе доводы, свидетельствующие о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и судом неправильно применен уголовный закон, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Б.Т.А. значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о ее виновности в инкриминируемом преступлении. 

Судом проверялась версия осужденной о том, что она удара потерпевшему К.К.Г. не наносила, лишь попыталась отстранить телефон, который К.К.Г. направил в ее сторону, осуществляя видеосъемку без ее согласия, однако своего подтверждения не нашла. Судом достоверно установлено, что Б.Т.А. умышленно нанесла потерпевшему К.К.Г. один удар рукой по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом Б.Т.А. понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, осознавала противоправность своих действий в ответ на законные действия сотрудника полиции К.К.Г.., прибывшего по месту жительства осужденной для получения объяснений по делу об административном правонарушении в отношении Б.Т.А., и желала наступления общественно опасных последствий, то есть действовала с прямым умыслом. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда относительно доказанности вины осужденной и квалификации ее действий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое должно быть назначено Б.Т.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны состояние здоровья осужденной, наличие 3 группы инвалидности, пенсионный возраст, положительная характеристика по месту жительства, участие сына в СВО. 

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением Б.Т.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Возможность применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований. 

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное Б.Т.А. определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно судом разрешен и заявленный потерпевшим гражданский иск к осужденной. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные требования закона судом соблюдены. 

С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего К.К.Г.., фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, данных о личности осужденной, ее материального и семейного положения, суд апелляционной инстанции полагает определенный судом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении Б.Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловой Л.В. в интересах осужденной Б.Т.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -