№ 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

5 июня 2018г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 23 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 23 апреля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управа управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 55 мин. на 

<

адрес> управляя а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в зоне ограниченной видимости выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в тот момент, когда впереди идущая автомашина совершала обгон, совершил обгон повторно в течение года.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении 30 № от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг.

Совершение ФИО1 правонарушения повторно подтверждается сведениями из базы данных, а также копией постановления от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления мировым судьей в основу приняты доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть приняты, поскольку все доказательства мировым судьей оценены всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы ФИО1 о не разрешении его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, также не могут быть приняты, поскольку в материалах дела данное ходатайство не содержится, доказательств подачи данного ходатайства не представлено.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 23 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова